10 de enero de 2024

Gentrificación en Benimaclet

 

Fuente: eldiario.es
 En Benimaclet, el barrio en el que vivo desde hace más de 30 años, llevamos casi tantos con un PAI que nunca, ni durante los años "dorados" de la burbuja inmobiliaria, se llevó a término.

El resultado fue que el barrio ha convivido durante todo este tiempo con unos terrenos arrancados a la huerta y por tanto "abandonados" que han servido para dar solución a la enorme falta de aparcamientos, a convertir algún hueco en vertedero, y en general a permitir la proliferación de ratas y demás huéspedes de campo y ciudad en parte de ellos.

Y la proliferación de ratas y demás huéspedes de campo y ciudad se lo debemos al ayuntamiento, es decir, a Rita Barberá como alcadesa y luego al nuevo equipo de Ribó, incapaz de enfrentarse al lobby inmobiliario, ya que el PSOE actuaba de "topo"  del lobby.

Porque hay ordenanzas que obligan al dueño del solar a mantenerlo limpio y vallado (salvo que se destine a usos públicos, como puede ser aparcamientos). Pero ni los propietarios lo hicieron, ni el ayuntamiento les obligó. Y si el ayuntamiento no consigue obligar al propietario, debe hacerlo él y pasarle la factura al propietario. 

Nada de eso se hizo. Y si parte de los solares se han usado como aparcamiento espontáneo, no ha sido porque el propietario o el ayuntamiento los haya acondicionado como tal. Los coches conviven con las ratas atrevidas que consiguen escapar a ser atropelladas.

Porque gran parte del barrio es fruto de la construcción apresurada de viviendas baratas en los años 60 y primeros 70 del siglo pasado. Casas levantadas apresuradamente para albergar a la emigración nacional, del pueblo a la ciudad, del interior a las ciudades del Levante. Trabajadores con sus familias venidos de Galicia, de Castilla, de Extremadura, de Andalucía, etc. Nadie pensaba que esa población tuviera o necesitara una plaza de garaje para el coche.

Hoy día en cambio prácticamente es imposible acceder a un trabajo medianamente digno si no tienes vehículo, preferentemente coche. Eso significa muchas veces incluso dos o tres vehículos por familia de "currantes" salvo que vivan en alguna zona medianamente bien comunicada y puedan acceder al trabajo en transporte público. Las casas que se han construido luego no tiene plaza de garaje para tanto coche.

Parece que ahora el PAI ya ni depende del mercado de la vivienda como bien de primera necesidad, sino de los mercados financieros. No hay otra explicación para que el PAI de Benimaclet siga adelante. 

Me cuentan los amigos de lamataobras que a nivel internacional están moviendo Valencia para atraer capital extranjero. Que si no, no se explica que el NYT ponga como destino favorito Valencia.

Y es que ninguna persona con una nómina "normal", ni siquiera una familia con una nómina normal va a poder acceder a estas viviendas. No a los precios que se están pidiendo.

Os comparto una pequeña conversación que he tenido con ChatGPT con una simulación: Con una renta de 16.000 euros anuales sólo puedes aspirar a una hipoteca de menos de 20.000 euros, a treinta años y con un interés del 2%. Y con una renta de 35.000 euros anuales (uno o dos sueldos), a una hipoteca de unos 42.000 euros. 

 



14 de octubre de 2023

El aumento de los delitos de odio y las redes sociales

 Le pregunté a ChatGPT y me contestó así:

¿Se ha estudiado la relación entre el aumento de los delitos de odio y las redes sociales?

Sí, se ha estudiado la relación entre el aumento de los delitos de odio y las redes sociales. Existe una creciente preocupación en la sociedad y entre los investigadores sobre cómo las plataformas de redes sociales pueden facilitar la propagación de discursos de odio, la radicalización y la incitación a la violencia.

Varios estudios han examinado esta relación y han encontrado evidencia de que las redes sociales pueden desempeñar un papel en el aumento de los delitos de odio de varias maneras:

  1. Facilitan la difusión de contenido de odio: Las redes sociales permiten que el contenido ofensivo se difunda rápidamente y alcance a una audiencia global. Esto puede contribuir a la normalización de actitudes y discursos de odio.

  2. Ecosistemas de burbujas: Las redes sociales a menudo utilizan algoritmos que muestran a los usuarios contenido similar a sus puntos de vista previos, lo que puede llevar a la creación de "burbujas de filtro" que refuerzan las creencias extremas y polarizadas.

  3. Anonimato y desinhibición: El anonimato en línea a menudo permite que las personas expresen opiniones extremas o agresivas que no expresarían en situaciones cara a cara.

  4. Radicalización en línea: Las redes sociales a veces se utilizan como plataformas para la radicalización, donde individuos pueden ser expuestos a discursos extremistas y reclutados para grupos extremistas.

  5. Incitación a la violencia: Algunos delincuentes de odio han utilizado las redes sociales para incitar a la violencia contra grupos específicos.

Los esfuerzos para abordar esta problemática incluyen la supervisión y moderación de contenido por parte de las plataformas, políticas más estrictas contra el discurso de odio, la colaboración con organizaciones antiodio y la educación sobre alfabetización mediática. Sin embargo, es un desafío continuo debido a la naturaleza abierta y global de las redes sociales.

Es importante destacar que no todas las interacciones en las redes sociales promueven el odio, y muchas personas y organizaciones utilizan estas plataformas para promover la tolerancia, la inclusión y la conciencia social. La relación entre las redes sociales y los delitos de odio es compleja y sigue siendo un tema de investigación y debate.

********************************** 

He relacionado esta cuestión con una entrevista que realizó Pepa Fernández en el magazin finisemanal No es un día cualquiera a Marta Peirano. En ella contaba cómo facebook, pero no sólo esta red social, externaliza el control de los contenidos más nocivos.

El problema es que la contrata de facebook en España no respeta las leyes españolas. Porque según el CGPJ:

Están obligados especialmente a denunciar: los empleados o funcionarios públicos y los que conocieran la comisión de un delito por razón de su cargo, profesión u oficio

Si Facebook delega en una subcontrata mercantil, es decir, una persona jurídica, la labor de filtrar contenidos que suponen delitos de odio, o que documentan mediante imágenes delitos contra la integridad física, psíquica o moral de las personas, debe entenderse que es dicha persona jurídica la que está obligada a denunciar los delitos "por razón de su profesión u oficio".

Lo que no debería poder hacer impunemente es dedicarse a destruir las pruebas que documentan esos delitos. Y parece que es eso precisamente lo que está haciendo Facebook a través de las subcontratas como la catalana que menciona Marta Peirano. 

Porque el hecho de que no llegue a publicarse el contenido no significa que no se haya producido un delito, aunque sea un discurso de odio. En el caso de delitos contra la integridad física, psíquica o moral de las personas el hecho de no aportar a las autoridades encargadas de perseguir penalmente a los autores de delitos puede constituir una acción de encubrimiento:

Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:

1.º Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.

2.º Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.

En el caso de los discursos de odio el delito se ha producido, aunque sólo en "grado de tentativa", y sigue teniendo relevancia penal.

A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.

Es evidente que cuantos más seguidores y seguidores de los seguidores tenga un perfil mayor será el "peligro" que puede suponer la publicación del contenido subido por el responsable del perfil.

Las redes sociales tienen la obligación de impedir que los usuarios "normales" se vean expuestos a delitos de odio o a imágenes que hieren su sensibilidad. Para eso están utilizando algoritmos y subcontratas. Pero también tienen la obligación de denunciar todos los delitos de los que tengan conocimiento. Y no la están cumpliendo. Se limitan a "borrar" las pruebas. No sólo eso, sino que exponen a empleados de las subcontratas a la exposición masiva de imágenes sin posibilidad alguna de defenderse frente a ellas, ni recibir ningún tipo de ayuda para contrarrestar los efectos de esta exposición masiva a imágenes y´videos perturbadores, y discursos de odio.

Estoy segura de que ningún empleado de la subcontrata catalana ha recibido ningún tipo de formación que tenga en cuenta la 

Circular 7/2019, de 14 de mayo, de la Fiscalía General del Estado, sobre pautas para interpretar los delitos de odio tipificados en el artículo 510 del Código Penal

Con esta conducta incívica y hasta delictiva facebook y otras redes sociales están favoreciendo la proliferación de estas conductas, ya que los "malhechores" no reciben ninguna otra sanción que la de "no publicarlas" o, en caso de que escapen al radar de los algoritmos y de los empleados de las subcontratas, la posibilidad de ser denunciadas por las víctimas. Y como la primera denuncia debe ser a la red social, facebook ofrece una segunda oportunidad de que se ignore la denuncia y con ello se siga reforzando conductas incívicas o delictivas.

Servidora no es abogada, aunque por su profesión de traductora especializada en temas de derecho está familiarizada con el mundo de las leyes y los reglamentos. Y la única razón que se me ocurre para que policía y ministerio fiscal no se hayan tomado en serio esta realidad es que hay por medio mucho dinero y por ende mucho poder.




3 de septiembre de 2023

otra inmigración es posible, 4

 La peor cara de Europa con los migrantes

Macrocampamentos en Grecia, jaulas en Bulgaria, prisiones flotantes en Reino Unido. El Viejo Continente exhibe grietas en sus políticas migratorias y su apoyo económico a países que torturan lo pone ante el espejo

Fuente: El País, 3 de septiembre de 2023 

Los europeos de hoy somos herederos de los europeos de ayer, y de los tiempos anteriores. Los gobiernos de nuestros estados son herederos de los gobiernos anteriores, y por ende, nuestros estados lo son igualmente.

Cuando muere una persona y deja una herencia, los herederos pueden quedarse con sus bienes, a cambio de quedarse también de sus deudas. Si no quiere hacerse cargo de las deudas, no puede tampoco recibir los bienes, es decir, tiene que renunciar a la herencia.

En cambio, como europeos, como estados europeos, hemos heredado los bienes acaparados por nuestros estados, y por ende también por nosotros en tanto que beneficiarios de nuestros estados, durante el período colonial. Pero no queremos aceptar las deudas. 

Nos hemos quedado con el acceso a sus riquezas a través de las compañías mercantiles radicadas en nuestros estados, pero nos negamos a acoger a las víctimas de los sistemas injustos que posibilitan que sigamos teniendo acceso privilegiado a sus riquezas. Los sistemas son injustos gracias a un doble mecanismo: precios injustamente bajos, que no tienen en cuenta el coste real en términos de contaminación y de explotación de mano de obra, y por otra parte, mantenimiento de regímenes injustos y represivos, necesarios para asegurar una mano de obra a bajo precio y el acceso a sus riquezas por parte de compañías extranjeras, en unos estados que no proveen apenas unos niveles mínimos de bienestar a sus ciudadanos: sanidad, previsión social, higiene, etc.

Estamos manteniendo un sistema poscolonial igualmente injusto cuando "exportamos" nuestra basura. En lugar de cuestionar un sistema económico basado en el consumismo obsesivo y que usa y abusa de la obsolescencia programada, exportamos la basura generada así a los países más pobres y/o con regímenes más dictatoriales, a cambio de pagos irrisorios. Pagos destinados únicamente a mantener las estructuras represivas necesarias para que la población que recibe dicha basura no se amotine y rueden las cabezas de los represores.


La Serie:

4 de agosto de 2023

otra inmigración es posible, 3

No sé cuánto dinero se está gastando la UE en "comprar" a los "porteros genocidas" como Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Turquía .... pero es muchísimo. Dinero con el que se compra la complicidad de los gobiernos, de las mafias locales y de las redes de trata.

En su lugar, lo propio sería establecer una serie de "consulados temporales" de la UE en puntos estratégicos de estos países, en los que los ciudadanos procedentes de países terceros (no los ciudadanos de esos países) pudieran tramitar un visado de entrada vinculado a una solicitud de permiso temporal condicionado y que fueran los países de destino los que los recogieran. Unos consulados temporales que estuvieran abiertos durante cinco o seis años, hasta que todos los visados vinculados de entrada pudieran tramitarse en los países de origen.

En los consulados de la UE en los países de origen (es decir, también en los ribereños del Mediterráneo) se podrían tramitar los visados vinculados de entrada directamente. La condición sería que tendrían que depositar una fianza equivalente al coste del viaje de vuelta desde el país de destino hasta el país de origen. Los países de destino ya pondrían además las condiciones para la entrada, atendiendo a las circunstancias. Porque la gente que sale de esos países no es pobre de solemnidad, salvo que caiga víctima de alguna mafia local. Lo que pasa es que los van desplumando por el camino.

En cuanto al personal, entiendo que en un consulado debe haber un cónsul de carrera o un funcionario con la preparación equivalente. Pero para el resto del personal lo mejor sería contratar en régimen de comisión de servicio a empleados de las ONG que tienen experiencia con inmigrantes: Cruz Roja, Acnur, MSF, etc. y que pudieran contratar a gente local, como están acostumbrados a hacer sobre el terreno. Creo que es la única manera de evitar que se creen redes mafiosas: rotación de personal, personal acostumbrado a trabajar en condiciones complicadas e incluso a contratar personal local.

Resistencias

Imagino que habría muchas resistencias a implantar un programa de este tipo. 

En primer lugar, por parte de los países "cancerberos", porque se les acabaría un chollo: recibir, también, dinero a cambio de tener entretenidas a sus mafias locales y que molesten menos a la población autóctona.

En segundo lugar, a los intermediarios en los países de origen y de tránsito, porque se les acabaría igualmente el "negocio".

En tercer lugar, a los "empleadores explotadores" en los países de destino, porque al no tener mano de obra ilegal, y por tanto cautiva, no podrían seguir disponiendo de trabajo esclavo.

En cuarto lugar, a los operadores agrícolas (intermediarios, exportadores, cadenas de distribución) porque al tener que pagar salarios dignos a los trabajadores, los precios agrícolas subirían necesariamente.

Por otra parte, es posible que disminuyera el número de parados, porque desaparecido el aliciente de contratar mano de obra esclava, igual aumentaba la contratación de la población autóctona. O incluso subían los salarios, lo cual también iría o bien en detrimento de los operadores agrícolas, o bien en detrimento de los propios agricultores, si no consiguen negociar mejores precios.

En quinto lugar, a los que se benefician de la condición de ilegalidad de los trabajadores: arrendadores de viviendas o infraviviendas, redes de economía sumergida, etc.


Al final, los ciudadanos vamos a tener que decidir si queremos seguir callando y manteniendo estas redes de esclavitud legal y explotación laboral, que benefician en última instancia a los ricos y poderosos de siempre, o si de verdad creemos en valores como los derechos humanos y sociales, independientemente del color de la piel o del sitio en el que hemos nacido.

Alternativas humanas hay, las inhumanas ya las estamos viviendo

No deberiamos olvidar nunca que una gran parte del continente africano fue objeto de saqueo por parte de los países coloniales, y que ese saqueo ha continuado en la época poscolonial. Porque se sigue comprando materias primas de primer orden a precio de saldo, en connivencia con estructuras de dominación dictatoriales, cuando no directamente con mafias locales (coltán, diamantes, petróleo, etc.). Son compañías occidentales las que tienen la llave de la distribución y adquisición de las materias primas y las que dictan los precios y las condiciones.


segundo artículo

primer artículo

12 de julio de 2023

el debate en Antena Tres

 Dicen que dijo Feijóo que se negaba a cualquier debate en tve. De modo que el debate tuvo lugar en Antena Tres. Era previsible que fuera un desastre de debate, como efectivamente fue. De entrada, un debate en una cadena privada, en España, ya es entrar en escenario hostil para cualquier político de izquierdas. Incluso del PsoE.

Además de Vicente Vallés, estrella mediática de la cadena que oficia de periodista, intervenía Ana Pastor, antiguamente enfant terrible, hasta su incorporación a la Sexta, con su matrimonio con Ferreras, el capo di capi de dicha cadena. En una entrevista tras el "debate", por llamarlo de alguna manera, se defendió de las acusaciones de pasividad diciendo que no podía parar a cada momento el debate diciendo que "no es verdad".  

¿Qué hubiera tenido de malo? Decimos que el que calla otorga, y con su silencio, en calidad de periodista incisiva, no ha hecho más que blanquear todas y cada una de las mentiras dichas por el candidato del partido más corrupto de la historia de la democracia. 

Un botón de muestra: Fact Checking de la Cadena Ser

Y una captura del Huffington Post:


 

Otra inmigración es posible, 2

Si la principal lacra de la inmigración irregular es su condición de "ilegal", habrá que ver cómo ponerle remedio.

La mayoría de los ciudadanos españoles no tienen ni idea

Dudo mucho que la población de los paises africanos, incluida Marruecos, esté mejor informada que la población española. Y la población española, en general, salvo las ONG, los cuerpos de policía, algunos empresarios y algunos funcionarios, realmente no sabe cómo funciona lo de la mano de obra extranjera.

Y es que, un ciudadano de un estado africano que no sea muy, muy rico, no puede entrar legalmente en España sólo porque quiera trabajar. Teóricamente tampoco puede trabajar.  Y sin embargo, hay "empresarios" y no pocos, que solicitan su trabajo a sabiendas de que "no tiene papeles". Alguno lo hará como favor, pero la mayoría lo hace para aprovecharse de su condición irregular. Porque no están sujetos a convenio, no pueden reclamar condiciones de trabajo dignas, ni salarios que les permitan contratar un alojamiento temporal digno. Y es que la mayor parte de estos "empleos" son temporales, estacionales.

Aquí los requisitos para entrar en España: Entrada: requisitos y condiciones

La Unión Europea no tiene puntos de información en África para los ciudadanos de a pie

Un ciudadano de un estado africano no tiene acceso a información legal, ni sobre España, ni sobre la Unión Europea. Sólo tiene información a partir de fuentes poco o mal informadas, o peor, fuentes que deliberadamente le proporcionan información falsa. Las fuentes poco o mal informadas suelen ser amigos, familiares y conocidos, que sólo cuentan lo que les interesa para salvar la cara y justificar el dinero que puedan aportar, o fuentes interesadas en las remesas (entidades bancarias, principalmente).

Excurso: El año 2000 estuve dos semanas en Marruecos, invitada por una familia marroquí con la que había hecho amistad en Valencia. Durante dos semanas conviví con ellos: viendo la tele, visitando a amigos y familiares, yendo al mercado, visitando las medinas de Casablanca y de Fez. Algunos hablaban español, pero todos hablaban francés, con lo cual no tuve problemas. Mi francés daba para eso.

Lo que más me impresionó fue ver la tv: reportajes sobre marroquíes en el extranjero. Algo así como "Españoles por el mundos". Una colla de marroquíes trabajando en Italia en una obra. Uno de los encargados era marroquí. Y para esta obra en concreto se había traído a tres o cuatro familiares. Todo muy bonito. Tenían alojamiento digno, un buen sueldo. Ni mención de permisos de trabajo, visados de entrada, etc. O bien era teatro, o bien había corrupción por medio. Tratándose de Italia, pensaría más bien en lo segundo. Pero ¿quién patrocinaba el reportaje? UN BANCO MARROQUÍ  (creo que banque populaire, o algo parecido).

Mis amigos son de clase media: él con estudios en la Sorbona, ella con un título profesional. Y los familiares eran también todos de clase media: funcionarios del ministerio, profesor de idiomas, etc.Casi todos tenían parientes que vivían en el extranjero desde hacía décadas: Bélgica, Suecia, Francia. En España, sólo mis amigos, y les había costado años conseguir permiso de estancia y trabajo. Lo consiguieron con alguna ayuda. Algunos de los familiares que viven en Marruecos incluso tenían alguna propiedad en España, a donde venían en vacaciones. Incluso estuve unos días en la residencia de verano de una de las hermanas, al pie del Atlas. 

A corto plazo sólo hay una opción: un permiso inicial, aunque sea condicionado

A corto plazo sólo hay una opción, y es darles un permiso inicial. Condicionado a que puedan aportar alguna documentación mínima: antecedentes penales y currículum y titulación profesional en el país de origen. Y condicionado a que aprendan los rudimentos del idioma tras ofrecérseles un cursillo intensivo de lengua adaptado a su perfil lingüístico y formativo. El cursillo ni siquiera tendría que ser gratuito, pero sí deberían tener la opción a recibir un crédito para pagar el cursillo y el alojamiento en un albergue o residencia si no tienen medios. 

En Alemania tienen una cosa que llaman Duldung (literalmente; tolerancia, referido a una "estancia tolerada"). Aquí un vídeo explicando qué es. No es la panacea, pero es una forma de abordar el tema de la inmigración para evitar la irregularidad.


Lo cual seguramente será, inicialmente, lo más habitual, ya que suelen ser víctimas de traficantes que les sacan todos los ahorros que puedan haber llevado consigo. 

Pero, una vez se corra la voz de que hay una opción de entrada legal, se les van recortando alas a los traficantes de personas. 

En lugar de dar dinero a la policía de Marruecos, Libia, Túnez, Egipto, Turquía, etc. podrían ponerse puntos de entrada en la UE, aunque fuera con cupos, para evitar el famoso efecto llamada. Y si pudieran adjudicarse parte de los cupos en puntos más remotos, que estuvieran en los países de origen o de tránsito, mejor aún. 

Los ciudadanos extracomunitarios ricos pueden obtener permisos especiales

Como habrá podido comprobar quien haya leído el texto del enlace al Ministerio del Interior, un ciudadano de un estado africano que desee trabajar en España para ayudar a los suyos no puede, actualmente, entrar legalmente en España, ni una vez llegado, pedir un permiso temporal.

La excepción a esto la constituyen los ciudadanos extranjeros no comunitarios que deseen crear una empresa en España, con un capital social inicial superior a los 2 millones de euros y que adquieran una vivienda con un valor superior a los 500.000 euros. Lo cual ha abierto las puertas a los capos de las diversas organizaciones criminales internacionales.

Fuente: Autorización de residencia para inversores


 



 


 


10 de julio de 2023

Otra inmigración es posible, 1

 Reflexión preliminar

¿Quién se beneficia de la inmigración ilegal?

 

Los países de origen

Consiguen remesas, se quitan de encima población activa sin empleo o con infraempleos, y también oponentes políticos

Los países de tránsito

Desde aquí tengo pocas noticias, pero las que tenemos son obvias: funcionarios corruptos, redes de trata de personas, negocios de transporte de personas por tierra y mar, incluso gobiernos de países de tránsito

Los países receptores

Para un sector de la economía, el de los servicios y el agroalimentario, la "mano de obra" ilegal constituye una fuente de riqueza. 

Por lo que respecta al campo: consiguen trabajadores temporales sin derechos laborales, que no pueden reivindicar salarios ni condiciones laborales dignas, no cotizan ni pueden cotizar a la seguridad social, no tienen que preocuparse por que encuentren alojamiento digno, etc.

Por lo que respecta a las mujeres: las que no trabajan en el campo, trabajan en el sector servicios, algunas incluso de forma ilegal en empresas, "de tapadillo". Muchas cuidando a ancianos, niños, limpiando casas, sin seguridad social y con salarios bajos. Lo que permite sacar a las mujeres españolas de los hogares para que se incorporen al mercado laboral con salarios bajos y en condiciones laborales incompatibles con llevar un hogar y una familia y atender a niños, enfermos y ancianos. No por gusto, sino por necesidad: para poder pagar unos alquileres y unas hipotecas desorbitadas, incompatibles con un salario familiar único para pagar unas guarderías privadas o por no poder pagarlas, para pagar los gastos que suponen los hijos desde que nacen: pañales, guarderías, material escolar, libros escolares, internet para que puedan hacer deberes, etc.

Y no sólo para trabajar como limpiadoras, cajeras, administrativas, barrenderas, etc., también para poder llevar una carrera profesional. Porque para ascender profesionalmente las mujeres tienen que demostrar "su valía" rindiendo mucho más que sus competidores varones, a pesar de recibir, en general,  menos apoyo, menos reconocimiento y menos remuneración. Lo cual, en España, para una mujer, es muy costoso, porque tenemos una jornadas laborales inhumanas, y en el caso de los puestos de más responsabilidad se da por sentado una disponibilidad horaria total.