A propósito de la prescripción

 POR LA SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN EN DELITOS FISCALES Y DE CORRUPCIÓN CUANDO EXISTA ENCUBRIMIENTO INSTITUCIONAL

Una democracia socavada desde dentro

En un estado autodenominado de derecho en el que casi la totalidad de los ricos y poderosos se pasen por el forro el cumplimiento de las obligaciones fiscales mediante artificios contables y jurídicos no se puede esperar del ciudadano común ningún respeto por la ley o por las instituciones del país. En el nuestro, mientras el ciudadano de a pie soporta una fiscalidad rigurosa y sin margen de error, las grandes fortunas, corporaciones y redes de poder se encuentran cómodamente "a salvo" del sistema, en las numerosas grietas del mismo.

Con los recientes escándalos de corrupción fiscal, como es el caso del exministro Cristóbal Montoro, vemos con claridad cómo algunos y algunas han gozado de privilegios fiscales indebidamente adquiridos gracias a la mediación de despachos privados estrechamente vinculados al poder político. Lo peor es que a pesar de la magnitud del fraude, una vez descubierto, el Estado carece de herramientas eficaces para recuperar lo robado.

La prescripción un elemento clavo para la impunidad

La legislación actual en materia penal y tributaria establece que el plazo de prescripción de un delito comienza a contar desde el momento en que se comete el hecho. Este principio, que podría tener sentido en un sistema transparente y simétrico, se convierte en un instrumento de total y absoluta impunidad cuando el delito es deliberadamente ocultado por quienes ostentan el poder o cuando desde el propio aparato del Estado hay quien colabora en su encubrimiento.

Así, mientras en el mundo del comercio el plazo para reclamar por una mercancía defectuosa comienza cuando se descubre el fallo, en el mundo de las finanzas públicas el plazo para juzgar un fraude comienza incluso antes de que pueda saberse que ha ocurrido. Esto no solo es incoherente: es social y democráticamente inaceptable.
 

El encubrimiento institucional como agravante y causa de suspensión

Cuando existe participación, encubrimiento o negligencia intencionada por parte de alguna o algunas autoridades públicas en un delito fiscal o de corrupción, el sistema jurídico debería reaccionar con la mayor de las firmezas. La complicidad institucional no puede ser premiada con la prescripción, sino que debe ser considerada una causa de suspensión del plazo para investigar, juzgar y sancionar.

El Derecho comparado ofrece ejemplos claros: en países como Italia, Brasil o Chile, se han aprobado normas que permiten suspender o ampliar los plazos de prescripción cuando el delito se ha visto encubierto o cuando afecta directamente a la integridad institucional.

Propuesta de reforma legal

Los ciudadanos y ciudadanas deberíamos pedir al Congreso, en pleno, la introducción de una cláusula clara u operativa en el Código Penal y en la Ley General Tributaria del siguiente tenor:

"En los delitos económicos, fiscales o de corrupción en los que medie encubrimiento doloso, fraude procesal o participación de autoridades públicas que impidan su detección, el plazo de prescripción quedará suspendido hasta el momento en que cese dicha situación de ocultación o el hecho delictivo sea conocido por la administración competente o la justicia."

Porque esta medida

• Reforzaría el principio de igualdad ante la ley.
• Protegería los intereses públicos frente a las redes de corrupción institucionalizada.
• Disuadiría el uso del poder público para favorecer la impunidad.
•  Reestablecería la simetría entre lo que se exige al ciudadano común y a quienes gestionan lo público.
  
  

Llamamiento

No se trata de un tecnicismo legal. Se trata de una decisión política de fondo: o bien se sigue permitiendo, seguimos permitiendo todos y todas, que los delitos cometidos desde el poder queden impunes por el simple paso del tiempo, o bien se reforman nuestras leyes para garantizar que la justicia pueda actuar incluso cuando el delito haya sido cuidadosamente ocultado.

Debemos reclamar al legislador, a los partidos políticos, a la ciudadanía organizada y a las instituciones democráticas que impulsen esta reforma, pero ya. Ya ha pasado demasiado tiempo desde que los españoles y las españolas decidimos vivir en democracia, aprobando en su momento la constitución que nos presentaron los legisladores. Y una constitución no son las tablas de la ley esculpidas en piedra: la constitución en un estado democrático es expresión de una voluntad común de convivencia pacífica y solidaria. Y si algo en la actual constitución no nos sirve habrá que cambiarlo. Los tiempos cambian, nuestra forma de vivir cambia, no puede ser que tengamos una constitución, que es la madre de todas las leyes, en la que no tengan cabida las nuevas formas y costumbres que nos han traído la tecnología y las nuevas formas de interacción social. 

Tiene que quedar claro para todo el mundo, para los gobernantes y para los gobernados: quien usa el poder para encubrir el delito no debe beneficiarse del olvido, sino enfrentarse a la ley con toda su fuerza.

Capitalismo y Ecología

Esta mañana estaba oyendo un programa en la SER dedicado al consumo, y comentaron el tema de la clonación de mascotas.

Éticamente me parece feísimo que una persona se gaste cincuenta mil euros para que el nuevo gatito sea un "clon" del que se le murió.  ¡Cuánta necesidad se podría aliviar con ese dinero: una comida caliente diaria, poder encender el ventilador, poder alquilar una vivienda digna, ... para tanta gente! Aparte del hecho escandaloso que comentaban: un italiano "famoso" que para clonar su mascota la hizo traer en avión privado (esos que contaminan tanto o más que los comerciales) el trocito de piel necesario para que la clonación tuviera éxito. ¡Desde Italia hasta Marbella!

El "científico" comentaba que para esa gente tan rica, cincuenta mil euros no es dinero. Pues si tienen tanto dinero, ¿por qué no lo invierten en construir viviendas de alquiler social de calidad?  ¿Por qué no lo invierten en obras sociales como comedores populares, economatos, programas de refuerzo escolar? ¿Por qué no adoptan un gatito o un perrito abandonado? Imagino que esto último no lo hacen porque el clonado ya les costaría una pasta, que tendría su árbol genealógico y su pedigrí. 

Como tienen dinero, van por el mundo acelerados, de aeropuerto en aeropuerto, de avión privado en avión privado, contaminando lo que no está escrito. Porque pueden. El que el resto de los mortales nos estemos asando a ellos apenas les toca, ya que viven en mansiones superclimatizadas y se desplazan en coches superclimatizados. Aunque claro, si sus ingresos (de los que podrían prescindir sin problemas si vivieran de una forma más austera) dependen del turismo lowcost, es posible que ahora se "preocupen" si el calor empieza a espantar a los turistas (racionamiento de agua, cortes de energía, etc.). Puede también que estén temblando por las subidas del SMI, porque igual sus ingresos menguan, ya que tendrán que pagar más a sus empleados. 

Los ricos son los campeones de la externalización: privatizar beneficios y socializar gastos. Contaminan cientos de veces más que un pobre, su lujo lo obtienen a costa de la contaminación y la pauperización del resto de la ciudadanía. Eso sí, auxiliados por una cohorte de economistas y científicos preocupados por aumentar su riqueza y su confort (la de ellos, los superricos), aunque sea evadiendo y eludiendo impuestos. Esos impuestos con los que financiar la infraestructura que usan y de la que abusan con total alegría, a cambio del consiguiente "impuesto revolucionario", el que les permite participar un poco en ese mundillo de lujo y despilfarro.

Cosas que he leído hoy:
Sobre el fin de la abundancia: una entrevista a Antonio Turiel

 

Imagina un barrio que huele bien

Todo empezó mucho más pequeño. Empezó con un mensaje que me envió Patricia quejándose de una mierda humana, con sus correspondientes papelitos, que alguien plantó entre dos coches aparcados casi a la puerta de su casa. (Es que organizo junto con Pepe y la AV las charlas y talleres de Salud Mental).

Como estábamos a día 20, y la mierdecilla, cada vez más pestilente, llevaba dos días ahí (no baldearon hasta el día 21), pensé, pensamos, que algo había que hacer, aparte de quejarse al ayuntamiento.

Y es que el problema de las deposiciones humanas y perrunas en el barrio, y especialmente en el centro histórico, se multiplican por mucho en Fallas. Con tantas calles cortadas y en ausencia de suficientes inodoros portátiles, con tantos puestos callejeros vendiendo comida y bebida, es casi inevitable que calles y fachadas sufran las consecuencias de tanta incontinencia humana. 

otra inmigración es posible, 4

 La peor cara de Europa con los migrantes

Macrocampamentos en Grecia, jaulas en Bulgaria, prisiones flotantes en Reino Unido. El Viejo Continente exhibe grietas en sus políticas migratorias y su apoyo económico a países que torturan lo pone ante el espejo

Fuente: El País, 3 de septiembre de 2023 

Los europeos de hoy somos herederos de los europeos de ayer, y de los tiempos anteriores. Los gobiernos de nuestros estados son herederos de los gobiernos anteriores, y por ende, nuestros estados lo son igualmente.

Cuando muere una persona y deja una herencia, los herederos pueden quedarse con sus bienes, a cambio de quedarse también de sus deudas. Si no quiere hacerse cargo de las deudas, no puede tampoco recibir los bienes, es decir, tiene que renunciar a la herencia.

En cambio, como europeos, como estados europeos, hemos heredado los bienes acaparados por nuestros estados, y por ende también por nosotros en tanto que beneficiarios de nuestros estados, durante el período colonial. Pero no queremos aceptar las deudas. 

Nos hemos quedado con el acceso a sus riquezas a través de las compañías mercantiles radicadas en nuestros estados, pero nos negamos a acoger a las víctimas de los sistemas injustos que posibilitan que sigamos teniendo acceso privilegiado a sus riquezas. Los sistemas son injustos gracias a un doble mecanismo: precios injustamente bajos, que no tienen en cuenta el coste real en términos de contaminación y de explotación de mano de obra, y por otra parte, mantenimiento de regímenes injustos y represivos, necesarios para asegurar una mano de obra a bajo precio y el acceso a sus riquezas por parte de compañías extranjeras, en unos estados que no proveen apenas unos niveles mínimos de bienestar a sus ciudadanos: sanidad, previsión social, higiene, etc.

Estamos manteniendo un sistema poscolonial igualmente injusto cuando "exportamos" nuestra basura. En lugar de cuestionar un sistema económico basado en el consumismo obsesivo y que usa y abusa de la obsolescencia programada, exportamos la basura generada así a los países más pobres y/o con regímenes más dictatoriales, a cambio de pagos irrisorios. Pagos destinados únicamente a mantener las estructuras represivas necesarias para que la población que recibe dicha basura no se amotine y rueden las cabezas de los represores.

La Serie:

• tercer artículo
• segundo artículo
• primer artículo

otra inmigración es posible, 3

No sé cuánto dinero se está gastando la UE en "comprar" a los "porteros genocidas" como Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Turquía .... pero es muchísimo. Dinero con el que se compra la complicidad de los gobiernos, de las mafias locales y de las redes de trata.

En su lugar, lo propio sería establecer una serie de "consulados temporales" de la UE en puntos estratégicos de estos países, en los que los ciudadanos procedentes de países terceros (no los ciudadanos de esos países) pudieran tramitar un visado de entrada vinculado a una solicitud de permiso temporal condicionado y que fueran los países de destino los que los recogieran. Unos consulados temporales que estuvieran abiertos durante cinco o seis años, hasta que todos los visados vinculados de entrada pudieran tramitarse en los países de origen.

En los consulados de la UE en los países de origen (es decir, también en los ribereños del Mediterráneo) se podrían tramitar los visados vinculados de entrada directamente. La condición sería que tendrían que depositar una fianza equivalente al coste del viaje de vuelta desde el país de destino hasta el país de origen. Los países de destino ya pondrían además las condiciones para la entrada, atendiendo a las circunstancias. Porque la gente que sale de esos países no es pobre de solemnidad, salvo que caiga víctima de alguna mafia local. Lo que pasa es que los van desplumando por el camino.

En cuanto al personal, entiendo que en un consulado debe haber un cónsul de carrera o un funcionario con la preparación equivalente. Pero para el resto del personal lo mejor sería contratar en régimen de comisión de servicio a empleados de las ONG que tienen experiencia con inmigrantes: Cruz Roja, Acnur, MSF, etc. y que pudieran contratar a gente local, como están acostumbrados a hacer sobre el terreno. Creo que es la única manera de evitar que se creen redes mafiosas: rotación de personal, personal acostumbrado a trabajar en condiciones complicadas e incluso a contratar personal local.

Resistencias

Imagino que habría muchas resistencias a implantar un programa de este tipo. 

En primer lugar, por parte de los países "cancerberos", porque se les acabaría un chollo: recibir, también, dinero a cambio de tener entretenidas a sus mafias locales y que molesten menos a la población autóctona.

En segundo lugar, a los intermediarios en los países de origen y de tránsito, porque se les acabaría igualmente el "negocio".

En tercer lugar, a los "empleadores explotadores" en los países de destino, porque al no tener mano de obra ilegal, y por tanto cautiva, no podrían seguir disponiendo de trabajo esclavo.

En cuarto lugar, a los operadores agrícolas (intermediarios, exportadores, cadenas de distribución) porque al tener que pagar salarios dignos a los trabajadores, los precios agrícolas subirían necesariamente.

Por otra parte, es posible que disminuyera el número de parados, porque desaparecido el aliciente de contratar mano de obra esclava, igual aumentaba la contratación de la población autóctona. O incluso subían los salarios, lo cual también iría o bien en detrimento de los operadores agrícolas, o bien en detrimento de los propios agricultores, si no consiguen negociar mejores precios.

En quinto lugar, a los que se benefician de la condición de ilegalidad de los trabajadores: arrendadores de viviendas o infraviviendas, redes de economía sumergida, etc.

Al final, los ciudadanos vamos a tener que decidir si queremos seguir callando y manteniendo estas redes de esclavitud legal y explotación laboral, que benefician en última instancia a los ricos y poderosos de siempre, o si de verdad creemos en valores como los derechos humanos y sociales, independientemente del color de la piel o del sitio en el que hemos nacido.

Alternativas humanas hay, las inhumanas ya las estamos viviendo

No deberiamos olvidar nunca que una gran parte del continente africano fue objeto de saqueo por parte de los países coloniales, y que ese saqueo ha continuado en la época poscolonial. Porque se sigue comprando materias primas de primer orden a precio de saldo, en connivencia con estructuras de dominación dictatoriales, cuando no directamente con mafias locales (coltán, diamantes, petróleo, etc.). Son compañías occidentales las que tienen la llave de la distribución y adquisición de las materias primas y las que dictan los precios y las condiciones.

segundo artículo

primer artículo

Otra inmigración es posible, 2

Si la principal lacra de la inmigración irregular es su condición de "ilegal", habrá que ver cómo ponerle remedio.

La mayoría de los ciudadanos españoles no tienen ni idea

Dudo mucho que la población de los paises africanos, incluida Marruecos, esté mejor informada que la población española. Y la población española, en general, salvo las ONG, los cuerpos de policía, algunos empresarios y algunos funcionarios, realmente no sabe cómo funciona lo de la mano de obra extranjera.

Y es que, un ciudadano de un estado africano que no sea muy, muy rico, no puede entrar legalmente en España sólo porque quiera trabajar. Teóricamente tampoco puede trabajar.  Y sin embargo, hay "empresarios" y no pocos, que solicitan su trabajo a sabiendas de que "no tiene papeles". Alguno lo hará como favor, pero la mayoría lo hace para aprovecharse de su condición irregular. Porque no están sujetos a convenio, no pueden reclamar condiciones de trabajo dignas, ni salarios que les permitan contratar un alojamiento temporal digno. Y es que la mayor parte de estos "empleos" son temporales, estacionales.

Aquí los requisitos para entrar en España: Entrada: requisitos y condiciones

La Unión Europea no tiene puntos de información en África para los ciudadanos de a pie

Un ciudadano de un estado africano no tiene acceso a información legal, ni sobre España, ni sobre la Unión Europea. Sólo tiene información a partir de fuentes poco o mal informadas, o peor, fuentes que deliberadamente le proporcionan información falsa. Las fuentes poco o mal informadas suelen ser amigos, familiares y conocidos, que sólo cuentan lo que les interesa para salvar la cara y justificar el dinero que puedan aportar, o fuentes interesadas en las remesas (entidades bancarias, principalmente).

Excurso: El año 2000 estuve dos semanas en Marruecos, invitada por una familia marroquí con la que había hecho amistad en Valencia. Durante dos semanas conviví con ellos: viendo la tele, visitando a amigos y familiares, yendo al mercado, visitando las medinas de Casablanca y de Fez. Algunos hablaban español, pero todos hablaban francés, con lo cual no tuve problemas. Mi francés daba para eso.

Lo que más me impresionó fue ver la tv: reportajes sobre marroquíes en el extranjero. Algo así como "Españoles por el mundos". Una colla de marroquíes trabajando en Italia en una obra. Uno de los encargados era marroquí. Y para esta obra en concreto se había traído a tres o cuatro familiares. Todo muy bonito. Tenían alojamiento digno, un buen sueldo. Ni mención de permisos de trabajo, visados de entrada, etc. O bien era teatro, o bien había corrupción por medio. Tratándose de Italia, pensaría más bien en lo segundo. Pero ¿quién patrocinaba el reportaje? UN BANCO MARROQUÍ  (creo que banque populaire, o algo parecido).

Mis amigos son de clase media: él con estudios en la Sorbona, ella con un título profesional. Y los familiares eran también todos de clase media: funcionarios del ministerio, profesor de idiomas, etc.Casi todos tenían parientes que vivían en el extranjero desde hacía décadas: Bélgica, Suecia, Francia. En España, sólo mis amigos, y les había costado años conseguir permiso de estancia y trabajo. Lo consiguieron con alguna ayuda. Algunos de los familiares que viven en Marruecos incluso tenían alguna propiedad en España, a donde venían en vacaciones. Incluso estuve unos días en la residencia de verano de una de las hermanas, al pie del Atlas. 

A corto plazo sólo hay una opción: un permiso inicial, aunque sea condicionado

A corto plazo sólo hay una opción, y es darles un permiso inicial. Condicionado a que puedan aportar alguna documentación mínima: antecedentes penales y currículum y titulación profesional en el país de origen. Y condicionado a que aprendan los rudimentos del idioma tras ofrecérseles un cursillo intensivo de lengua adaptado a su perfil lingüístico y formativo. El cursillo ni siquiera tendría que ser gratuito, pero sí deberían tener la opción a recibir un crédito para pagar el cursillo y el alojamiento en un albergue o residencia si no tienen medios. 

En Alemania tienen una cosa que llaman Duldung (literalmente; tolerancia, referido a una "estancia tolerada"). Aquí un vídeo explicando qué es. No es la panacea, pero es una forma de abordar el tema de la inmigración para evitar la irregularidad.

Lo cual seguramente será, inicialmente, lo más habitual, ya que suelen ser víctimas de traficantes que les sacan todos los ahorros que puedan haber llevado consigo. 

Pero, una vez se corra la voz de que hay una opción de entrada legal, se les van recortando alas a los traficantes de personas. 

En lugar de dar dinero a la policía de Marruecos, Libia, Túnez, Egipto, Turquía, etc. podrían ponerse puntos de entrada en la UE, aunque fuera con cupos, para evitar el famoso efecto llamada. Y si pudieran adjudicarse parte de los cupos en puntos más remotos, que estuvieran en los países de origen o de tránsito, mejor aún. 

Los ciudadanos extracomunitarios ricos pueden obtener permisos especiales

Como habrá podido comprobar quien haya leído el texto del enlace al Ministerio del Interior, un ciudadano de un estado africano que desee trabajar en España para ayudar a los suyos no puede, actualmente, entrar legalmente en España, ni una vez llegado, pedir un permiso temporal.

La excepción a esto la constituyen los ciudadanos extranjeros no comunitarios que deseen crear una empresa en España, con un capital social inicial superior a los 2 millones de euros y que adquieran una vivienda con un valor superior a los 500.000 euros. Lo cual ha abierto las puertas a los capos de las diversas organizaciones criminales internacionales.

Fuente: Autorización de residencia para inversores

 

 

 

Otra inmigración es posible, 1

 Reflexión preliminar

¿Quién se beneficia de la inmigración ilegal?

 

Los países de origen

Consiguen remesas, se quitan de encima población activa sin empleo o con infraempleos, y también oponentes políticos

Los países de tránsito

Desde aquí tengo pocas noticias, pero las que tenemos son obvias: funcionarios corruptos, redes de trata de personas, negocios de transporte de personas por tierra y mar, incluso gobiernos de países de tránsito

Los países receptores

Para un sector de la economía, el de los servicios y el agroalimentario, la "mano de obra" ilegal constituye una fuente de riqueza. 

Por lo que respecta al campo: consiguen trabajadores temporales sin derechos laborales, que no pueden reivindicar salarios ni condiciones laborales dignas, no cotizan ni pueden cotizar a la seguridad social, no tienen que preocuparse por que encuentren alojamiento digno, etc.

Por lo que respecta a las mujeres: las que no trabajan en el campo, trabajan en el sector servicios, algunas incluso de forma ilegal en empresas, "de tapadillo". Muchas cuidando a ancianos, niños, limpiando casas, sin seguridad social y con salarios bajos. Lo que permite sacar a las mujeres españolas de los hogares para que se incorporen al mercado laboral con salarios bajos y en condiciones laborales incompatibles con llevar un hogar y una familia y atender a niños, enfermos y ancianos. No por gusto, sino por necesidad: para poder pagar unos alquileres y unas hipotecas desorbitadas, incompatibles con un salario familiar único para pagar unas guarderías privadas o por no poder pagarlas, para pagar los gastos que suponen los hijos desde que nacen: pañales, guarderías, material escolar, libros escolares, internet para que puedan hacer deberes, etc.

Y no sólo para trabajar como limpiadoras, cajeras, administrativas, barrenderas, etc., también para poder llevar una carrera profesional. Porque para ascender profesionalmente las mujeres tienen que demostrar "su valía" rindiendo mucho más que sus competidores varones, a pesar de recibir, en general,  menos apoyo, menos reconocimiento y menos remuneración. Lo cual, en España, para una mujer, es muy costoso, porque tenemos una jornadas laborales inhumanas, y en el caso de los puestos de más responsabilidad se da por sentado una disponibilidad horaria total.

callados como putas (con perdón de las putas)

 Se lo oí alguna vez a M. uno de mis jefes, y me gustó la expresión. Y la pienso (más que la digo) muchas veces en relación con la prensa escrita "de toda la vida" de este país. 

Las primeras veces, hace ya muchísimos años, cuando mi hermana azafata empezó a vivir en Madrid. Porque alguna vez dejó caer algo sobre las correrías nocturnas del ahora emérito en su moto por las calles de la capital. Luego cuando alguna prensa "canalla" dejó caer el puesto que ocupaba el ahora emérito en las listas de grandes fortunas del mundo mundial. Hace siglos que ya no se comenta. Tampoco mucho sobre los puestos que ocupan otros "connacionales" en las mismas.

Y cada vez lo pienso con más frecuencia en relación con la prensa escrita de toda la vida, de esa que alimenta los telediarios y los boletines de radio, y las tertulias en radio y tv. Llevamos cuatro años con la cúpula del poder judicial en funciones, hasta hace poco nombrando y cesando jueces a conveniencia de la derecha de este país, y esa prensa hace como si no pasara nada. Como si no se estuviera incumpliendo la ley todos y cada uno de los días en que no se van a casa dejando paso a los sucesores según ley.

Esa prensa que hace de voceros de unos señores y unas señoras de derechas que mienten más que hablan, que mienten a la ciudadanía con el único motivo de desacreditar a todos y cada uno de los políticos y políticas de izquierdas y desanimar a sus electores y votantes. Unos señores y unas señoras que mienten a sabiendas, y esa prensa que reproduce ad náuseam unas mentiras bien a sabiendas, bien con nulo interés en verificar su veracidad antes de difundirlas.

Esa prensa que se niega a conocer y difundir lo que hace ya medio siglo llevan advirtiendo científicos de muchas disciplinas: que nuestro sistema económico nos está llevando al suicidio colectivo, a la extinción masiva de los humanos, al estar destruyendo el único hábitat que tenemos. Que pudiendo hacer las cosas bien, las están haciendo mal los que mandan: gobiernos, multinacionales, responsables de las empresas y las organizaciones económicas y financieras por un solo motivo: el afán de lucro. Que han sustituido la ética de la responsabilidad por el afán de lucro. 

PD:

En la misma línea, acabo de leer en CTXT a Gerardo Tecé quejándose de lo mismo: que los periodistas callan como putas ante las mentiras de Feijóo.

¿por encima de nuestras posibilidades?

Navegando por la red me encontré con una reflexión que en realidad es de lo más obvia: si alguien se endeuda por encima de sus posibilidades, alguien también está prestando por encima de sus posibilidades.

Y cualquier persona con tres dedos de frente lo sabe: uno no presta dinero que necesita o necesitará, y menos a amigos, porque siempre existe el riesgo de que el deudor no pueda devolverlo (o si es un caradura o un timador profesional, no quiera hacerlo). Prestarlo es cuestión de confianza. Recuerdo el préstamo más raro que he hecho en mi vida: a una vecina de rellano, que llevaba viviendo de alquiler medio año o poco más, y a la que saludaba y poco más. Y una noche llama a mi puerta y me pide prestados cincuenta euros. Me dijo que me los devolvería a las dos semanas, cuando cobrara. Alguna vez habíamos hablado, pero nunca estuve en su casa, ni ella en la mía. Algo me había contado de su pasado profesional en su país (no recuerdo si Bolivia o Colombia) en esas conversaciones de calle o de escalera. Cuando me pidió el dinero no quise preguntar para qué lo necesitaba, pensé que si quisiera decírmelo me lo habría dicho. También pensé que si recurría a mí era porque pensaba que yo podía ayudarla. Y se lo presté. Y a las dos semanas, puntualmente, me devolvió el dinero prestado. También he prestado dinero, y bastante más, a gente que no me lo ha devuelto. Alguno por cara dura, otro, me temo, por cuentista. Y he tenido que renunciar a vacaciones, o a comprarme una tele de plasma, o hacer algún viaje chulo. Pero, al fin y al cabo, eso son extras. Si fuera un banco o una empresa, serían beneficios extraordinarios, no mis recursos o los de mis clientes.

Otra de las cosas indignantes es cuando hablan de las deudas de las familias, y resulta que en las familias entra de todo: tanto las millonarias como las paupérrimas. De modo que el que las familias se endeuden o dejen de endeudar, en términos globales, no dice nada. Recupero aquí un artículo de J.C. Díez, de 2013, en el que afirmaba que "la mitad de las familias españolas tiene cero deuda". La deuda estaba, entonces, básicamente en manos de promotores. ¿Quién prestó a promotores? Los bancos. ¿Y por qué? Como diría Mota: por avaricia. Porque desde la crisis de los tulipanes, cualquier banquero debería saber que las burbujas revientan. Y que por muy de necesidad que sean las viviendas, al contrario que los tulipanes, una burbuja es una burbuja. Siempre hay un listo que piensa "tonto el último". Y, por desgracia, el último siempre es el contribuyente, y además, el contribuyente pobre. (Porque resulta que la dación en pago, que se niega a las familias pobres, se aceptó a los promotores).  Siempre lo fue, ahora el mecanismo es el IVA, y luego el IRPF. Porque lo más fácil y cómodo es subir el IVA. Para el millonario, el aumento del IVA de su comida, la electricidad, el agua y el transporte de su persona no significan gran cosa. Con un poco de suerte además, no las paga él, sino la empresa (como hemos visto en el caso Noos, y veríamos en otros muchos, si pudiéramos tener acceso a sus cuentas, también vimos en la Comunidad Valenciana como desde la caja fija de alguna que otra administración se pagaban las facturas del supermercado). Pero para un parado de larga duración al que se le ha acabado la prestación regular, que se ha comido los ahorros y la indemnización y que nunca podrá volver a ahorrar, el 21% de sus ingresos es muchísimo dinero. Dinero que se quita de una comida de calidad, incluso de gastos necesarios como son los del dentista, de ortopedia, de unas gafas decentes, etc.

Luego está el tema de la evasión fiscal y la economía sumergida. Es evidente que el parado de larga duración que aún puede trabajar y no tiene ayudas o no suficientes, no vive del aire, ni es un ladrón, porque si no, no podríamos salir a la calle. Pero, en realidad, vive en un estado de esclavitud,ya que se ve obligado a vivir en la ilegalidad de la economía sumergida, y no por gusto o afición, sino por necesidad. Con lo cual no tiene ningún tipo de derecho laboral, no puede reclamar ninguna tropelía de la que es víctima, ya que entonces pondría de manifiesto su situación ilegal. No está de moda, y la prensa no es que abunde en el tema, pero de vez en cuando nos enteramos. Reproduzco aquí un fragmento de un artículo sobre la evasión fiscal, de 2014.

casi las tres cuartas partes de la evasión fiscal de nuestro país se localiza en las 41.582 empresas de mayor tamaño, mientras que las pequeñas empresas -1.379.961 sociedades que representan el 97 % del tejido empresarial español- tan solo son responsables del 17 % del fraude fiscal total. Por su parte el colectivo de autónomos, que agrupa a más de tres millones de trabajadores por cuenta propia, aportó únicamente un 8,6 % del fraude en nuestro país a lo largo de este último período.

¿Qué están proponiendo los políticos de los partidos mayoritarios frente a estos hechos y circunstancias? NADA. La primera medida que deberían proponer es reforzar la inspección fiscal de los grandes defraudadores, tapar los agujeros legales que permiten la elusión y la evasión fiscal, y acabar con la impunidad del gran fraude fiscal. Y por otro lado, buscar formas de atajar la economía sumergida, pero no persiguiendo a los pequeños defraudadores, sino dándoles los recursos para impedir que la economía sumergida sea la única alternativa de subsistencia.

tras las elecciones, en general

En lugar de golpearse el pecho con lo guay que es "nuestra democracia" muchos politicos y opinólogos podrían ponerse a pensar cómo mejorarla. La prescripción de los delitos cometidos o permitidos por políticos en el ejercicio del cargo, el permitir que los imputados se presenten a cargos públicos mientras están imputados, todo ello promueve la desafección de los ciudadanos a la hora de votar, y los convierte en fáciles víctimas o cómplices de populistas y delincuentes.

Por otro lado, los políticos, tanto los que ejercen cargos de gobierno como los que ejercen la oposición se deben a LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO, ES DECIR, A TODOS LOS CIUDADANOS. Gobernar sólo para sus votantes es CLIENTELISMO de la más baja estofa, sea de izquierdas o de derechas. 

"Los ciudadanos han dicho" ... Los ciudadanos han votado diversas opciones, cada cual tiene sus motivos, y salvo que sean brujos y brujas y tengan una bola de cristal, los políticos NO PUEDEN CONOCER las motivaciones de los votantes, sólo intuirlas. Si son inteligentes igual aciertan, pero sólo quizá. Y, repito, su obligación es pensar en TODOS, no sólo en sus votantes. Evidentemente, cuantos más votos hayan recibido, más probable es que sus votantes compartan su visión de los problemas y las soluciones que proponen. Pero si bien votar puede ser un acto egoista, ejercer la política obliga a estar por encima de los intereses propios y de los de sus votantes. No hay nada menos democrático que las políticas del "rodillo" institucional, sean parlamentos nacionales, autonómicos o corporaciones locales.

Evidentemente las soluciones propuestas por los diversos partidos y grupos políticos son diferentes, pero quienes descuidan el bien común sólo merecen desprecio, estén en el gobierno o estén en la oposición.

La precariedad favorece la economía sumergida y la explotación, la desigualdad extrema favorece las "salidas imaginativas" al margen de la legalidad y abona el terreno para la captación de los excluidos por parte de la delincuencia organizada, tanto como víctimas como en tanto que cómplices y ejecutores.

Tras las elecciones generales

Ganó el PSOE, y, en conjunto, las izquierdas han obtenido más escaños que las derechas. Me temo que mucho más no se puede decir. El PSOE, gracias a la ley de Hondt y a la escandalosa configuración de las circunscripciones, ha obtenido una gran mayoría de votos.

Tampoco hay que atribuirle más valor del que tiene. Venimos de un sistema bipartidista, que favorece la incultura política, porque la gente básicamente votaba siempre lo mismo, quedándose en casa cuando no estaba a gusto con los políticos de turno. La gente de izquierdas, entendiendo por tal los que votaban opciones socialistas, tenían una nueva opción desde hace mucho que seguía siendo de izquierda sin llegar a ser "comunista", que era una opción que salvo a un grupo de iniciados daba cierto "miedo" o "repeluz", izquierda unida, en la que convivían comunistas y no comunistas.

Como últimamente la gente estaba tan a disgusto con los políticos de turno han ido apareciendo nuevas opciones, tanto por la izquierda como por la derecha.  Incluso hubo intentos de ofrecer opciones transversales, pero no han cuajado, se han escorado hacia la derecha, como Ciudadanos, o hacia la izquierda, como Podemos. Incluso han reaparecido los nostálgicos del Antiguo Régimen, más cercanos al franquismo que a la moderna España democrática, y que han adoptado el nombre de VOX (que no es sigla, por mucho que ellos mismos hablen de sus "siglas").

Pienso que el triunfo de la "izquierda" es atribuible, en parte, al deseo de no volver a tener que sufrir a un partido hegemónico en el que no hay ningún control efectivo de la legalidad, especialmente del aspecto financiero: ni a nivel interno, en cuanto a sus fuentes de financiación, ni a nivel institucional, en cuanto a la persecución de las prácticas corruptas. Un partido que se aferra a la apariencia y se niega a rectificar y condenar las malas prácticas pasadas.

Una gran mayoría de los actuales dirigentes del PP convivió con las prácticas corruptas y con los corruptos, y eso no puede ser. O bien no se dieron cuenta, y en ese caso deberían ser relevados, pues no es de recibo que compartas mantel con quienes usan y abusan de las malas prácticas y ni te des cuenta, o peor, que dándote cuenta no lo denuncies. Según nuestro código penal, que coincide además con la percepción del sentido común, quien tiene noticia de un delito está obligado a denunciarlo. Recordemos que fueron los hijos de Maddoff los que denunciaron al padre cuando tuvieron noticia de sus malas prácticas.

Pienso que en país occidental, con una economía capitalista y en el que tienen su hogar grandes compañías multinacionales ningún partido con vocación mayoritaria puede ser "radicalmente" de izquierdas. No se puede gobernar contra los poderes fácticos, por muchos votos que tengas, si no tienes un enorme respaldo popular. Y el PSOE no lo tiene. Ni siquiera lo tiene juntándose con los votantes de las demás opciones de izquierdas. Las actuales inercias económicas: el sistema de financiación, el entorno internacional, la actual legislación, la estructura del estado, todo ello favorece al sistema económico-social capitalista, e impide implantar medidas radicalmente de izquierdas. Con lo que el peligro de no poder conservar el poder durante un período suficientemente largo como para poder implantar con éxito medidas y políticas "de izquierdas", es decir, poner coto a la voracidad de los apetitos capitalistas, es grande. Y la tentación de ni intentarlo, por miedo a despertar a los poderes fácticos y su potencial financiero-económico para corromper el sistema, y por tanto perder el poder político, es grande.

Mientras sigamos con la actual ley electoral, con las circunscripciones dispares, con la ley de Hondt para el reparto de escaños, la cosa no va a tener remedio. Pero no es sólo eso. Mientras no tengamos un estado que persiga activamente la corrupción, la cosa no va a tener remedio. Y mientras los ciudadanos pensemos que el estado no somos nosotros, que el poder y la soberanía no está en nuestras manos, sino en las de la administración, la cosa no tendrá remedio. Es absurdo pensar que la administración del estado, por si sola, puede perseguir la corrupción de la administración del estado. Sólo la participación y control ciudadanos pueden poner coto a la corrupción de la administración del estado por parte de los poderes económico-financieros, es decir, los poderes fácticos.

Hay muchas cosas absurdas y malsanas en el actual sistema económico-financiero, y cambiarlas requiere tiempo y consenso. E inteligencia. Y no la inteligencia de unos pocos, sino la inteligencia colectiva, la inteligencia ciudadana. Y la inteligencia hay que alimentarla. Hay que alimentarla con cultura y con tiempo. Tiempo para informarse y para educarse. Necesitamos tiempo, no sólo para trabajar y para descansar, también para alimentar la inteligencia que nos permita participar de forma inteligente. Que nos permita participar más allá de acudir un domingo cada cierto tiempo para dar un cheque en blanco a diputados y concejales de nuestra confianza. Hemos dejado muchas decisiones a los políticos que, una vez muerto el dictador y adoptado el sistema democrático, no hemos recuperado.

Y va siendo hora de que los recuperemos. No porque una vez los tuviéramos, o no, durante un régimen anterior. No es cuestión de idealizar la segunda república. Se trata de recuperar para la ciudadanía el control de sus propios asuntos. Es un tema de democracia. En los países de nuestro entorno, cada ciudadanía fue recuperando sus asuntos a su manera, y tiene sus propias formas de gestionar el control de los mismos. Algunos prescindieron de sus monarquías, otras las conservaron. Unos consultan a sus ciudadanos con más frecuencia que otros. Unos gestionan los asuntos ciudadanos de una forma y otros de otra. De todos ellos podemos aprender, porque una de las características de las actuales democracias es su autocrítica y su autoevaluación. En sus universidades podemos encontrar mucha documentación e información.

huelga de taxis en Madrid, II

Y sigue la huelga en Madrid. Imagino que el señor Sanz (que en su momento al parecer solicitó, y no consiguió, nada menos que 5.000 licencias de VTC) tiene medios suficientes para aguantar la huelga alguna semana o semanas más, pero dudo mucho que muchos taxistas autónomos de a pie, de los que tienen una licencia a su nombre y nada más, amén de una hipoteca por el préstamo para pagar la licencia, o los quue ni siquiera tienen una licencia a su nombre, pero pagan en negro un "alquiler" al flotero y/o al taxista que sí la tiene, tengan fuelle para aguantar. Preveo que en algún momento la huelga acabará en falso, cuando estos autónomos de a pie se rebelen, viendo que no se va a conseguir nada.

Porque parte de lo que piden, y por lo que más pelean en los medios, es imposible. Si la tecnología permite ahorrar viajes, no puedes pretender que vuelvan vacíos a la base antes de volver a salir, es antieconómico y antiecológico. Y este último argumento es decisivo en una gran ciudad, que sufre los efectos de la contaminación causada por el tráfico rodado. Y lo mismo pasa con los tiempos de contratación. No los puedes limitar físicamente. Sí los puedes regular: puedes imponer una tarifa mínima "disuasoria", por ejemplo. Nos vendieron Uber como una plataforma colaborativa, y ha acabado convirtiéndose en una plataforma para determinados empresarios con pocos escrúpulos, que han aprovechado muchas carencias regulatorias, y eso no tiene justificación de cara al usuario y al ciudadano, taxista o no.

Por otra parte, invocar la ley cuando estás aprovechándote de la falta de regulación (en la transmisión de las licencias, que no está sujeta al impuesto de transmisiones, y por tanto no se declara, por ejemplo), o de la falta de control (en el "alquiler de licencias" a floteros, cuando es ilegal), o de una circunstancia histórica anómala (como las licencias vitalicias, cuando lo lógico sería que tuvieran una duración de varios años, renovable hasta la jubilación, el fallecimiento o el cambio de actividad del titular de la licencia) y todo ello es conocido del público, es cuanto menos chocante.

Tengo una propuesta:

I. Tómese un "jurado" compuesto por un catedrático de derecho administrativo, un abogado laboralista, un economista experto en nuevas tecnologías, un ingeniero experto en temas de tráfico urbano, un representante autorizado de una organización de consumidores, un inspector de Hacienda, un funcionario-técnico municipal madrileño que lleve el tema del tráfico urbano y otro barcelonés. Proporcióneseles una relación nominativa de todas las licencias de taxi y de VTC en vigor, tanto en Madrid como en Barcelona, así como de los conductores asignados a cada licencia de taxi y de los conductores de VTC habilitados en Madrid y en Barcelona. Y para moderar, un juez de primera instancia jubilado y que no tenga ninguna relación, familiar, económica o financiera (es decir, no sea accionista o partícipe de una empresa relacionada con este sector) con el mundo del taxi o los VTC, salvo como usuario de estos servicios.
II. Y enciérreselos en una sala de reuniones de un hotel y que no salgan de allí hasta que no nos presenten lo siguiente:
- una proposición de ley en materia de vehículos de transporte urbano de personas, todo lo extensa que sea necesario, pero lo más breve posible
- uno o varios modelos de organización de los vehículos de transporte urbano de personas que tenga en cuenta la realidad actual del taxi y las VTC y las correspondientes ordenanzas, con las disposiciones transitorias suficientes para atender las justas reivindicaciones de todas las partes: los taxistas, los conductores de VTC y los ciudadanos. Entendiendo que los empresarios no pueden exigir la defensa de sus intereses, porque se trata de un servicio público. Si no son capaces de armonizar sus legítimos intereses empresariales con la realidad de un servicio público, que busquen otro sector.

huelga de taxis en Madrid

El pasado fin de semana estuve nuevamente en Madrid, y me quedé dos días más, aprovechando que el martes era festivo en Valencia. Teníamos entradas para ver una exposición en el centro, y al final no fuimos, por la huelga de taxis. Para las personas con problemas de movilidad o de equilibrio el taxi casi es imprescindible, porque cualquier frenazo del autobús o del metro puede suponer una caída, y llegada cierta edad, las caídas suelen tener consecuencias de larga duración.

Hace unos días, de vuelta en Valencia, me tocó coger un taxi. Suelo usar el autobús o el metro, pero en alguna ocasión cojo el taxi cuando ando con prisas y no es hora punta. Esta vez el taxista era un autónomo y titular de la licencia del taxi, y estuvimos charlando sobre el tema de la huelga en Madrid y la vida del taxista en general. Mi interlocutor me contó un tema que desconocía totalmente: el de los "floteros". Me comentaba que el tema es conocido, tanto por Hacienda, por su relevancia fiscal en cuanto a economía sumergida (los 500 euros mensuales que se embolsa más de un taxista jubilado y las ganancias astronómicas del arrendatario de la licencia, que suele contratar por cuatro o cinco horas a "un paquistaní" y luego lo tiene circulando doce o trece horas, embolsándose cada día pingües beneficios por cada uno de los vehículos de su flota, vehículos que no son de su propiedad por lo general), como por la Seguridad Social. Al escucharlo entendí, por fin, la razón del estado cochambroso de algún taxi conducido por un asalariado extranjero (no recuerdo si paquistaní, podía haber sido marroquí o sirio).

En las noticias los medios no se molestan en responder a las preguntas que nos hacemos los usuarios y es ¿quiénes están negociando con la administración?  ¿Qué intereses defienden realmente? Y cuando leo en la hemeroteca que el actual presidente de una asociación del taxi madrileña, y también de una federación nacional, hace unos años intentó adquirir 5000 licencias VTC, me pregunto con más interés todavía qué intereses defiende. La transición me pilló en la universidad, y mi experiencia de las asambleas masivas en las que se toman decisiones sobre huelgas, etc. es la de haber sido testigo directo de cómo manipular a las masas: lecciones prácticas de demagogia. Entiendo que hay mucha rabia por parte de diversos colectivos. Y cuando he leído ahora quiénes están detrás de muchas flotas de Cabify o Uber, y los dineros que mueven, se entiende. Parece que es la filosofía del flotero, pero con contratos y por lo legal, escapando a la legislación del taxi.

No sé si los detalles que me comentaba el taxista eran exactos, aunque recuerdo uno de mis primeros y escasos juicios laborales, en los que un empresario de origen extranjero contrataba a marroquíes por cuatro horas en su fábrica y los tenía más de ocho horas trabajando, de forma sistemática. El negocio lo tenía a nombre de su cónyuge, extranjera comunitaria, que apenas dominaba el castellano y podía saber o no saber cómo llevaba su marido el negocio. Y de eso hace más de veinte años. Luego una amiga del barrio, años más tarde, me comentó parecidas prácticas en su trabajo. En este caso todos eran valencianos: la empresa y mi amiga. La que no era valenciana era la sucesora en el puesto de mi amiga: una colombiana a la que pagaba bastante menos que a mi amiga, por su mismo trabajo. A mi amiga le redujo la jornada laboral a diez horas semanales, distribuidas a lo largo de cinco días, pese a que el lugar de trabajo estaba en el pueblo de al lado y el camino le llevaba más de media hora.

Tras mi conversación con el taxista autónomo valenciano miré en Internet y ví que el tema de los floteros es general. Pero el único sitio en donde la administración y la justicia intervino fue hace unos cinco años, en Canarias. Parece que allí fue especialmente escandaloso. El flotero, básicamente, es una persona que interviene como "administrador" entre el titular de la licencia, jubilado o no, y el conductor, al que por lo visto en ocasiones contrata directamente y en ocasiones negocia una especie de contrato de servicios por el que le cobra una cantidad diaria. Esto lo hace a escala industrial, es decir, no se trata de una sola intermediación, sino de la intermediación a pequeña, mediana o incluso gran escala. En Canarias seguramente fue a gran escala, en otras ciudades seguramente serán varios a diversa escala.

Y finalmente miré cual es el régimen legal en Valencia, mi ciudad. El reglamento está colgado en la web del ayuntamiento. A medida que iba leyendo empezaba a alucinar, porque muchas de las cosas que me había comentado el taxista autónomo, y que por mi propia experiencia como usuaria sé que son verdad o se le parecen mucho, son claramente "ilegales". Está taxativamente prohibido contratar "por horas", los conductores deben ser contratados en régimen de dedicación exclusiva, lo cual es incompatible con un contrato por horas. Luego ví el régimen sancionador, y resultó que aún estaba en pesetas. Así que ya me fui al final, a ver la fecha, y ¡es de 1984! Es decir, hemos tenido a una alcaldesa super-hiper-populista del PP entre 1991 y 2015, y en todo ese tiempo, ¡ni siquiera se actualizó el Reglamento para adaptarlo a la nueva moneda! No digamos ya el adaptarlo a las nuevas circunstancias: Internet, telefonía móvil, aplicaciones móviles, etc.

Recuerdo que para las sociedades mercantiles hubo un período transitorio en el que TODAS debían adaptar sus estatutos a la nueva moneda. Es decir, TODAS pasaron por el Registro Mercantil para adaptar su capital social, etc. a la nueva moneda. Parece que para los municipios y para la propia administración no regía el mismo principio.

En todo caso, el actual reglamento del taxi de Valencia no se cumple, y me pregunto por qué. Si tenemos una policía local, no digo ya los políticos novatos, como los del actual ayuntamiento, pero la policía local es una policia profesional, y su obligación es la de hacer cumplir la legislación municipal, y no sólo mantener la seguridad física de los ciudadanos. No se trata sólo de detener a atracadores y maleantes, o de perseguir a los manteros que intentan ganarse la vida en un medio hostil con medios irregulares, al final la economía sumergida, especialmente la de altos vuelos como es la practicada por los floteros, es una agresión directa a la ciudadanía. Por una parte están los explotados con mayor o menor dureza, y por otra parte están los ingresos que no tributan y que muchas veces se reinvierten en nuevas formas de explotación.

el derecho al arraigo y el mercado de la vivienda

Hace unos días vi en la tv pública alemana un programa sobre el impacto de la especulación financiera e inmobiliaria sobre el mercado de las viviendas. Cómo la especulación está expulsando a la gente de sus barrios de siempre, apropiándose de suelo y viviendas para "sanear" o construir viviendas inasequibles para los vecinos de siempre.

Es lo mismo que está pasando también aquí, en España. El gobierno central y un parlamento dominado por la derecha, es decir, los representantes de la España rica, pudiente, terrateniente y capitalista, por mucho que el partido se autodenominara "popular", sólo han pensado en cómo facilitar con sus leyes, reglamentos y políticas el enriquecimiento de los ricos. Su teoría del bienestar social es la de las migajas, es decir, que cuanto más ricos sean los ricos, más migajas caerán de la mesa para alimentar a los perros.

Sin tener en cuenta que ya hace décadas que la recogida de migajas se ha convertido en otro negocio más. Pienso en los traperos que recogían papel y trapos para venderlos y con ellos ganarse unas pesetas. O los que recogían los palets, y los vendían por unas pesetas.

Se me ocurren muchas formas de ponerle coto a la especulación inmobiliaria con ayuda de indicadores objetivos como la renta media de las familias de un determinado barrio, el recibo del IBI o el valor catastral medio del barrio.

Por ejemplo: la renta media de las familias (teniendo sólo en cuenta las familias en las que todos sus miembros no tienen ingresos, ni del trabajo, ni de una pensión contributiva). Si los expertos recomiendan no dedicar como máximo entre 25 y 35% de los ingresos, deberían denegarse las licencias de construcción para viviendas cuyas hipotecas a 15-20 años o los contratos de alquiler cuyas rentas rebasen esos porcentajes respecto de la renta media de los habitantes del barrio (cuanto más bajo sea, menor deberá ser el porcentaje).

De lo contrario seguirá pasando lo que está pasando actualmente: que los jóvenes de mayor nivel adquisitivo están expulsando de los barrios de la periferia o los barrios populares a los habitantes tradicionales de estos, porque las constructoras están adquiriendo suelo a buen precio para construir viviendas de "alto standing" asequibles para esos jóvenes, o adquiriendo fincas que "reforman" para luego alquilar las viviendas a mucho mayor precio (a veces ni se molestan mucho en reformarlas, pero consiguen inquilinos dispuestos a pagar más). Los mayores que aún viven en el barrio ya no están disponibles para sus hijos trabajadores, ni estos pueden contar con ellos, lo cual los empobrece más aún, o los obliga a un estrés adicional con complicados desplazamientos familiares cuando hay niños que atender debido al trabajo de los progenitores, o mayores que ya no pueden ser ayudados por los hijos, debido al trabajo de éstos y a las grandes distancias que separan sus domicilios.

En los barrios que ya han sido invadidos por estas tendencias quizá deberían excluirse a los habitantes de las viviendas de reciente construcción que no sean viviendas sociales o protegidas o a los titulares de los nuevos contratos de alquiler para el cálculo de la renta media para no consolidar las expulsiones y se debería vigilar los contratos de alquiler, para impedir la falta de equilibrio entre el precio pagado y la calidad de la vivienda (con ayuda de criterios objetivos en cuanto a metros cuadrados, calidades, eficiencia energética, etc.), quizá introduciendo un "impuesto a la usura inmobiliaria" que deberán pagar todos los arrendadores que cobren por encima del "alquiler mínimo recomendado". Si no lo quieren pagar, la alternativa es muy fácil: que cobren menos.

persecución con saña en los ayuntamientos "enemigos"

Hace unos días eldiario.es publicó la amenaza de Montoro y el gobierno a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, por haber dedicado parte del superávit a obras menores, pero necesarias, cuando no imprescindibles.

La corporación local tomó esa decisión apoyándose en la disposición adicional sexta de la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, y que recoge la ley de Presupuestos Generales del Estado de 2017. Esta norma permite que el superávit obtenido por las corporaciones locales en 2016, una vez aprobada la liquidación del Presupuesto, se destine a inversiones financieramente sostenibles, obras que no comportan gastos plurianuales, como las que ahora trata de frenar el Gobierno. El Consistorio cerró el ejercicio pasado las cuentas con 1.055 millones de superávit.

Ana Garrido

Tirando del hilo de la corrupción, me he reencontrado con el nombre de esta figura clave para empezar a tirar de la trama de la Gürtel. En primer lugar me encontré con un artículo haciéndose eco de la denuncia de Transparencia Internacional, según la cual España cada vez andaba peor en el ranking de percepción de la corrupción.

Uno de los aspectos que comentaban era la falta de protección a los denunciantes, y fue allí donde me reencontré con el nombre de Ana Garrido. Y tirando del hilo me encontré con otro artículo, de eldiario.es.

explotación laboral en Alemania

ZDF-Zoom ha sacado un reportaje, que se puede ver también en YouTube. Una nueva modalidad laboral está imponiéndose en determinados sectores, como el de la confección. Lo llaman KAPOVAZ. Algunas empresas lo llaman "flexitrabajo".

el neoliberalismo procapitalista y la estructura demográfica

Estoy oyendo en la radio a alguien comentando que "hemos abandonado el campo" y hemos "huido a las ciudades".

Y se me ocurren mil y una razones:

La bomba incendiaria de los derivados financieros y el naufragio del Deutsche Bank

Jaque al Neoliberalismo: La bomba incendiaria de los derivados financieros y el naufragio del Deutsche Bank

Este interesante blog nos trae un post del Blog Salmon, al que remite para leerlo en su integridad. Un artículo imprescindible, en mi opinión, para entender la conducta de Merkel, gran aliada de Ackermann en el ataque y derribo al pueblo griego, por citar un ejemplo reciente. Ackermann fue el Gran Jefe del Deutsche Bank durante largo tiempo, actualmente ya no lo es.

Josep Fontana: Más allá de la crisis

Jaque al Neoliberalismo: Josep Fontana: Más allá de la crisis

Ya ni recuerdo cuándo descubrí al profesor Fontana, hoy he descubierto este post en un blog que también he descubierto hoy a través del blog The Oil Crash.

Hacía tiempo que me parecía que aunque suena bien eso de que el estado de bienestar es fruto de un pacto, en realidad era por el miedo de la casta dominante a que en un motín les cortaran las cabezas físicamente, como durante la Revolución Francesa, o se los cargaran de cualquier otra forma, como durante la Revolución Rusa. Y he visto que no soy la única que lo ve así.