Tras las elecciones generales

Ganó el PSOE, y, en conjunto, las izquierdas han obtenido más escaños que las derechas. Me temo que mucho más no se puede decir. El PSOE, gracias a la ley de Hondt y a la escandalosa configuración de las circunscripciones, ha obtenido una gran mayoría de votos.

Tampoco hay que atribuirle más valor del que tiene. Venimos de un sistema bipartidista, que favorece la incultura política, porque la gente básicamente votaba siempre lo mismo, quedándose en casa cuando no estaba a gusto con los políticos de turno. La gente de izquierdas, entendiendo por tal los que votaban opciones socialistas, tenían una nueva opción desde hace mucho que seguía siendo de izquierda sin llegar a ser "comunista", que era una opción que salvo a un grupo de iniciados daba cierto "miedo" o "repeluz", izquierda unida, en la que convivían comunistas y no comunistas.

Como últimamente la gente estaba tan a disgusto con los políticos de turno han ido apareciendo nuevas opciones, tanto por la izquierda como por la derecha.  Incluso hubo intentos de ofrecer opciones transversales, pero no han cuajado, se han escorado hacia la derecha, como Ciudadanos, o hacia la izquierda, como Podemos. Incluso han reaparecido los nostálgicos del Antiguo Régimen, más cercanos al franquismo que a la moderna España democrática, y que han adoptado el nombre de VOX (que no es sigla, por mucho que ellos mismos hablen de sus "siglas").

Pienso que el triunfo de la "izquierda" es atribuible, en parte, al deseo de no volver a tener que sufrir a un partido hegemónico en el que no hay ningún control efectivo de la legalidad, especialmente del aspecto financiero: ni a nivel interno, en cuanto a sus fuentes de financiación, ni a nivel institucional, en cuanto a la persecución de las prácticas corruptas. Un partido que se aferra a la apariencia y se niega a rectificar y condenar las malas prácticas pasadas.

Una gran mayoría de los actuales dirigentes del PP convivió con las prácticas corruptas y con los corruptos, y eso no puede ser. O bien no se dieron cuenta, y en ese caso deberían ser relevados, pues no es de recibo que compartas mantel con quienes usan y abusan de las malas prácticas y ni te des cuenta, o peor, que dándote cuenta no lo denuncies. Según nuestro código penal, que coincide además con la percepción del sentido común, quien tiene noticia de un delito está obligado a denunciarlo. Recordemos que fueron los hijos de Maddoff los que denunciaron al padre cuando tuvieron noticia de sus malas prácticas.

Pienso que en país occidental, con una economía capitalista y en el que tienen su hogar grandes compañías multinacionales ningún partido con vocación mayoritaria puede ser "radicalmente" de izquierdas. No se puede gobernar contra los poderes fácticos, por muchos votos que tengas, si no tienes un enorme respaldo popular. Y el PSOE no lo tiene. Ni siquiera lo tiene juntándose con los votantes de las demás opciones de izquierdas. Las actuales inercias económicas: el sistema de financiación, el entorno internacional, la actual legislación, la estructura del estado, todo ello favorece al sistema económico-social capitalista, e impide implantar medidas radicalmente de izquierdas. Con lo que el peligro de no poder conservar el poder durante un período suficientemente largo como para poder implantar con éxito medidas y políticas "de izquierdas", es decir, poner coto a la voracidad de los apetitos capitalistas, es grande. Y la tentación de ni intentarlo, por miedo a despertar a los poderes fácticos y su potencial financiero-económico para corromper el sistema, y por tanto perder el poder político, es grande.

Mientras sigamos con la actual ley electoral, con las circunscripciones dispares, con la ley de Hondt para el reparto de escaños, la cosa no va a tener remedio. Pero no es sólo eso. Mientras no tengamos un estado que persiga activamente la corrupción, la cosa no va a tener remedio. Y mientras los ciudadanos pensemos que el estado no somos nosotros, que el poder y la soberanía no está en nuestras manos, sino en las de la administración, la cosa no tendrá remedio. Es absurdo pensar que la administración del estado, por si sola, puede perseguir la corrupción de la administración del estado. Sólo la participación y control ciudadanos pueden poner coto a la corrupción de la administración del estado por parte de los poderes económico-financieros, es decir, los poderes fácticos.

Hay muchas cosas absurdas y malsanas en el actual sistema económico-financiero, y cambiarlas requiere tiempo y consenso. E inteligencia. Y no la inteligencia de unos pocos, sino la inteligencia colectiva, la inteligencia ciudadana. Y la inteligencia hay que alimentarla. Hay que alimentarla con cultura y con tiempo. Tiempo para informarse y para educarse. Necesitamos tiempo, no sólo para trabajar y para descansar, también para alimentar la inteligencia que nos permita participar de forma inteligente. Que nos permita participar más allá de acudir un domingo cada cierto tiempo para dar un cheque en blanco a diputados y concejales de nuestra confianza. Hemos dejado muchas decisiones a los políticos que, una vez muerto el dictador y adoptado el sistema democrático, no hemos recuperado.

Y va siendo hora de que los recuperemos. No porque una vez los tuviéramos, o no, durante un régimen anterior. No es cuestión de idealizar la segunda república. Se trata de recuperar para la ciudadanía el control de sus propios asuntos. Es un tema de democracia. En los países de nuestro entorno, cada ciudadanía fue recuperando sus asuntos a su manera, y tiene sus propias formas de gestionar el control de los mismos. Algunos prescindieron de sus monarquías, otras las conservaron. Unos consultan a sus ciudadanos con más frecuencia que otros. Unos gestionan los asuntos ciudadanos de una forma y otros de otra. De todos ellos podemos aprender, porque una de las características de las actuales democracias es su autocrítica y su autoevaluación. En sus universidades podemos encontrar mucha documentación e información.

extraños títulos e interpretaciones

 Las pensiones en España son las cuartas más altas de Europa respecto a los salarios

Comentando esta noticia en rne decían que "según Europa" los pensionistas españoles son los que mayor nivel de vida tienen, lo que es una solemne estupidez. Cuando uno de los requisitos para que los desempleados de larga duración accedan a ayudas mínimas es el de NO POSEER VIVIENDA PROPIA al tiempo que la tasa de alquiler en España es de las más bajas y se ha incentivado la adquisición de vivienda por parte de los trabajadores, en especial durante las burbujas de alquileres, que ha habido varias y en Madrid, Barcelona y otras capitales es ya casi estructural, han sido las pensiones de jubilación de los abuelos los que han impedido la pobreza extrema y la miseria de hijos y nietos, vistiéndolos, alimentándolos y a veces incluso alojándolos, y generalmente no eran precisamente estos abuelos los que tenían las pensiones más altas. Fenómeno que ha impedido que muchos de los cientos de miles de parados sin ayudas o con ayudas miserables acabaran viviendo bajo un puente.

Decían en rne también que los salarios en Madrid son mucho más altos que en otras provincias, como Extremadura. Otra obviedad, porque si los empresarios pagaran en Madrid lo que pagan en Badajoz trabajar en Madrid sería un hobby para ricos, es decir, que no encontrarían trabajadores. En Ibiza lo están notando incluso más que en Madrid, porque el nivel de vida, concretamente el precio del alojamiento, es tan prohibitivo, que apenas encuentran profesionales cualificados y con experiencia para las profesiones peor retribuidas, como por ejemplo camareros, albañiles, etc. Y luego están las distancias en Madrid, en donde las empresas se van al extrarradio, porque los alquileres son más bajos o las urbanizaciones de lujo en las que viven los directivos están más cerca, obligando a plantillas enteras a grandes desplazamientos (tiempo y gastos de transporte que no se retribuyen).

Recuerdo una empresa de servicios que obligaba a sus teleoperadores, que no llegaban ni a mileuristas, a desplazarse unas dos horas y atravesar un descampado en medio de la noche si utilizaban el tren, pagando unos salarios que no permitían tener y mantener un coche en Madrid. Lo decidió de la noche a la mañana, de estar en Madrid norte decidieron irse a Pozuelo. Y con esos sueldos la mayoría de los teleoperadores eran gente muy joven, a la que de repente robaron cuatro horas diarias de vida, les añadieron un plus de peligrosidad, especialmente para las muchachas que tenían turnos de noche totalmente "gratuito" amén del dinero del desplazamiento, ni siquiera querían pagarles el abono de transporte.

Relacionado con la curiosa forma de dar las noticias, dejo constancia de una campaña en redes sociales llevada adelante por trabajadoras de rtve: Así se manipula

La bomba incendiaria de los derivados financieros y el naufragio del Deutsche Bank

Jaque al Neoliberalismo: La bomba incendiaria de los derivados financieros y el naufragio del Deutsche Bank

Este interesante blog nos trae un post del Blog Salmon, al que remite para leerlo en su integridad. Un artículo imprescindible, en mi opinión, para entender la conducta de Merkel, gran aliada de Ackermann en el ataque y derribo al pueblo griego, por citar un ejemplo reciente. Ackermann fue el Gran Jefe del Deutsche Bank durante largo tiempo, actualmente ya no lo es.

Josep Fontana: Más allá de la crisis

Jaque al Neoliberalismo: Josep Fontana: Más allá de la crisis

Ya ni recuerdo cuándo descubrí al profesor Fontana, hoy he descubierto este post en un blog que también he descubierto hoy a través del blog The Oil Crash.

Hacía tiempo que me parecía que aunque suena bien eso de que el estado de bienestar es fruto de un pacto, en realidad era por el miedo de la casta dominante a que en un motín les cortaran las cabezas físicamente, como durante la Revolución Francesa, o se los cargaran de cualquier otra forma, como durante la Revolución Rusa. Y he visto que no soy la única que lo ve así.

¿Quiénes son los mercados?

Un artículo que explica con claridad quiénes son los mercados que están dictando las políticas económicas de los estados europeos, y cómo actúa el Banco Central Europeo.

¿Quiénes son los mercados?

préstamos en JAK

Esta mañana escribí unos comentarios en un grupo de trabajo que me gustaría compartir, y que copio aquí:

Sólo unos comentarios:

Riesgo: cualquier acto, incluido el préstamo, comporta un riesgo. Puedes comprar una casa y venir un terremoto y perderla y seguir debiendo el dinero. Puedes prestar dinero a un "solvente" y este perder todo su dinero en un negocio estúpido, y no poder devolvertelo. No se puede prestar dinero ajeno si no existen expetivas de que va a poder ser devuelto, eso está claro.

La desigualdad es el resultado de muchas pequeñas reglas de trasvase de dinero, y prestar el dinero sin interés es una manera de "subvertir" dichas reglas. Una regla estúpida donde las haya es la "prima de riesgo". En realidad es la veda del más débil: la presa más débil es el bocado más fácil, y una técnica de caza es acosarla hasta que caiga rendida. En ese sentido prestar dinero a personas que teóricamente son insolventes es subvertir las reglas. El sistema JAK tiene una gran virtud: el prestatario se obliga a un ahorro equivalente. Eso supone que el préstamo no puede superar su capacidad para devolver el préstamo, y al mismo tiempo constituir un depósito de la misma cuantía, en un período razonable. Por supuesto que no todo el mundo podrá acceder a un préstamo JAK. Y hay necesidades que no se pueden arreglar con un préstamo.

De todos modos, una comunidad (asociación, cooperativa) JAK implica a prestamistas y prestatarios, los vincula también emocionalmente. Los préstamos no los concede un gestor a sueldo, los préstamos los concede la comunidad y no tiene por qué delegar esa decisión en una sola persona, dejándolas sola en su decisión. Comunidad que está limitada por su propia capacidad de ahorro. Pienso que deberíamos plantearnos, por el lado de los "ahorradores" depósitos a plazos largos, sea como ahorro a largo plazo, sea como objetivo de ahorro para un fin concreto. Si yo puedo disponer de 5000 euros durante cinco años, por ejemplo, puedo prestarlos de forma que al cabo de 5 años las devoluciones y el ahorro constituido sumen esos 5000 euros por lo menos.En cambio, si yo dispongo de 5000 euros, pero no tengo ninguna garantía de que al cabo de un año el ahorrador me reclamará la entrega de los 5000 euros, me puede pillar "en bragas". Ese es el riesgo bancario, por el que el banco me cobra comisiones e intereses, y de paso se embolsa sus suculentas "primas de riesgo" .... pero esa forma de trabajar no es "inevitable". La contrapartida es una mayor transparencia: que yo comunique si tengo un objetivo de ahorro (mi plazo) o si mi ahorro es a largo plazo (y entonces lo pactemos libremente). Estamos hablando de ahorro, no de cuentas corrientes.

Y luego hay un factor nuevo, que hace cuarenta años no existía: NO TENEMOS NINGUNA GARANTÍA OBJETIVA DE QUE DENTRO DE DIEZ AÑOS AÚN TENGAMOS EUROS. El sistema se está yendo a pique. En este momento "ahorrar" es una cuestión de fe, más que de ciencia. El ahorro, para el que puede ahorrar, es una forma de austeridad, y de regalar dinero a los bancos. En cambio, ahorrar dentro de un sistema JAK supone crear comunidad, crear vínculos emocionales, porque el dinero que yo "ahorro" hoy está vivo y ayuda HOY a gente que de otro modo sería otra víctima más (anticipada) del sistema bancario - está claro que yo echaré las manos que hagan falta para que mi prestatario me pueda devolver el dinero y ahorrar también para que el sistema siga funcionando: con mis contactos, mi experiencia, mi apoyo y mis consejos (cuando me los pida). JAK no sólo presta, JAK forma (educa).

estado autonómico imperfecto

Esta mañana andaba metiendo libros en "Libros Compartidos" (¿alguien se apunta y me ayuda a pillar créditos?), y meti el de Carlos Castilla del Pino, "pretérito imperfecto". 

Seguimos con la imperfección, a lo que se ve. Incongruencias por doquier. No paran de predicarnos la flexibilidad laboral. Pero al mismo tiempo han montado y siguen montando la economía sobre la vivienda en propiedad. ¿Acaso no saben que Franco inventó la vivienda en propiedad para el obrero para que éste estuviera atado y bien atado de por vida? ¿Que no anduviera por allí moviéndose en pos del trabajo y de paso coordinándose para rebelarse, o adquiriera plena conciencia de la miseria de sus condiciones laborales, y que estuviera calladito para no perderla?

Hemos sacado a las mujeres de la casa para meterlas en fábricas, oficinas, tiendas, etc. Pero nadie se ha ocupado de dar solución a todo ese ingente trabajo que realizaban las amas de casa: atender enfermos, ancianos, economizar y cubrir las necesidades con recursos escasos y mínimos, etc. Ahora empezábamos a parchear con una ley de dependencia imperfecta. Pero encima en este estado autonómico, los legisladores y diseñadores del nuevo estado son incapaces de coordinarse. Una cosa es descentralizar, otra es multiplicar las cabezas. Resulta que la administración valenciana no reconoce las resoluciones de la administración madrileña, y eso que ambas están gobernadas por el mismo partido. Un dependiente o una unidad familiar con dependiente a cargo se traslada por motivos familiares o laborales de Madrid a Valencia y de golpe y porrazo pierde las prestaciones. Tiene que volver a pasar por todo el calvario administrativo (que se prorroga hasta extremos insoportables) con lo cual puede bien arruinarse o arruinar a la familia mientras espera la nueva resolución y el pago de las prestaciones. 

¿Cómo es posible tal desaguisado? ¿Cómo es que no existe un único baremo, un único catálogo de prestaciones, y que todos los actos administrativos como resoluciones, etc. surtan efecto EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL? Sólo hay dos explicaciones posibles: o son unos ineptos, o son unos cretinos (y lo hacen para "ahorrar" y gastar dinero en Fórmula 1 y otros eventos más lucrativos).

el 15 M y la marca España

Hace un tiempo ya abrí una página en facebook para la a. de vv. de mi barrio, para lo cual tuve que activar mi perfil. Un perfil que había abierto hace tiempo a invitación de unos ciberamigos, pero que luego cerré. Ahora, al abrir la página, recuperé el contacto con algunos de aquellos ciberamigos, algunos de los cuales ya habían pasado al status de lo que otro ciberamigo llama "paravirtual". 

A los que, como en la a. de vv. y en muchos otros sitios, llevamos mucho tiempo metidos en batallitas por un mundo mejor, lo del 15 M nos pareció esperanzador. Mucha gente sencilla, a la que simplemente no llegamos porque no tenemos recursos para salir en la tele, de repente se animaba y salía a la calle. No sólo jóvenes, aunque fueran jóvenes los que tomaron las principales plazas de las ciudades. A las plazas se acercó también mucha gente que, como nosotros, lleva tiempo metida en sus pequeñas batallas. Pequeñas por el número de gente implicada, no por la tarea acometida. Algunas de las personas que se acercaron lo hicieron de buena fe, para sumar. Otras fueron con intenciones de llevar a las ovejas a su redil. Parece que está habiendo mucha mar de fondo, especialmente en la arena virtual, en facebook, por ejempo, hay mucha desconfianza - alguna basada en la ignorancia, y otra en anteriores malas experiencias.

Seguramente ha sido el tratamiento mediático el que ha contribuido a crear dos grandes marcas: la marca 15 M y la marca Indignados. La marca Indignados está un poco más devaluada, seguramente porque se está intentando, desde muchos medios, asociar ciertos fenómenos de violencia callejera con las personas que han hecho suya la calle como escenario para expresar su indignación. De momento no lo están consiguiendo, porque la gente que se lanza a la calle ha aprendido bien la lección de la no-violencia. Incluso a pesar de los intentos de provocarlos, cargando contra ellos como si fueran miembros de la kale borroka. Aunque para kale borroka, váyanse a mirar lo que pasa a la salida de los estadios tras algún partido del Barça, del Real Madrid, o del Valencia (que es el que mejor conozco). Eso sí es kale borroka.

Además, la gente que responde a las convocatorias desde las marcas 15 M o Indignados, no es sólo gente joven. Hay mucha gente mayor, muchas madres y abuelas de jóvenes indignados, también algunos padres y abuelos. Lo que descoloca también a la policía. Arremeter contra un grupo de jóvenes es una cosa, pero cuando hay mujeres y hombres maduros, incluso mayores o ancianos, es otra cosa. Incluso cuando éstos arremeten verbalmente contra los policías. Los tiempos han cambiado, y no son sólo los jóvenes los que no reconocen la autoridad per se, y desde luego un uniforme ya no inspira ningún respeto: especialmente los mayores tienen aún muy fresco el rencor contra la policía y aprovecha la "libertad de expresión" para dar rienda suelta al mismo, al menos verbalmente. Y desgraciadamente parece que tampoco la policía ha aprendido la lección primera de la democracia: el respeto al ciudadano. Tratan a los ciudadanos como presuntos delincuentes, y reclaman una autoridad que no se han ganado, porque la del uniforme, como ellos desearían, ya no sirve. No en una democracia. 

El 15 M o Indignados son marcas especiales, intangibles, como lo es la marca España. Nadie es propietario de la marca España, nadie puede cobrar derechos por usarla (que sepamos, vamos, porque vivimos en un mundo lleno de sorpresas para el ciudadano de a pie). La marca España funciona gracias a millones de ciudadanos, empresas, entidades, instituciones, etc. Somos nosotros, también, los que la construimos. Algo parecido funciona con la marca 15 M. Hay gente, colectivos, que intentan desmarcarse, otros apropiarse, unos se pelean con otros, pero eso no está llegando a la calle. Lo que llega a la calle es lo que sale en la tele, de momento. La pregunta es ¿qué está saliendo en la tele? ¿Qué no está saliendo? La marca 15 M tiene mucho en común con el lema de Obama del "yes we can". Un lema que se ha evaporado. ¿Se evaporará también el 15 M? ¿Se quedará en un fenómeno pasajero?

Democracia Real Ya ha tenido un recorrido más corto como marca. Demasiado sofisticada. Hace falta una cierta cultura política para reivindicar la democracia. Hoy día, a nivel de calle, salvo para gente con una cultura de izquierdas, la democracia es poco más que "el actual sistema en el que vivimos".  Reivindicar más democracia, más participación, no engancha, a no ser que detrás vaya toda una pedagogía. Cosa que no sucedió. Seguramente porque quienes promovieron la marca no vienen de una tradición de izquierdas. No se han dado cuenta de que no tiene sentido reclamar democracia para quien cree que ya la tenemos, y para colmo no le gusta. Por eso hablan tan poco de democracia y tanto de elecciones. Esa es la cara fea de las marcas: cuando el publicista no vende el producto, sino que construye un producto virtual a la medida del comprador, sus deseos y sus vísceras. De allí viene el "no les votes", la defensa del apoliticismo, la descalificación globalizada de la política y los políticos, etc.

lecturas recientes para compartir 8 de enero

• Los blogs de Justicia: ¿Cuánto resistirán los colchones?
  todo tiene un límite: tanto las mañas para adaptarse, como la capacidad de absorción de la economía sumergida o la amortiguación del colchón familiar no resistirán indefinidamente.

Enviado desde Diigo.

España: paraíso de estafadores

Hoy me he encontrado con una noticia en notepares.com: Sólo tres países europeos aventajan a España en poner trabas a la hora de crear una empresa: Grecia, Bosnia-Herzegovina y Kosovo. ¿Cuáles son las implicaciones reales?

Primero.- Quienes se forran son los bancos como facilitadores de financiación: porque se demora hasta ad infinitum el tiempo en que el dinero está prestado, pero no se puede iniciar la actividad que luego va a generar los ingresos para devolver préstamos y empezar a ganar dinero.

Segundo.- Que quienes fracasan al primer intento, si no son ricos y por tanto no necesitan financiación externa, no lo vuelven a intentar. Siempre nos dicen que hay que volver a intentarlo, pero lo que es posible en yanquilandia, en España es diferente, aquí el primer intento ya te puede arruinar media vida.

Tercero.- Sólo quienes tienen mucho capital propio y ya tienen su negocio rodado (empresas extranjeras que implantan un producto en el país que ya está consolidado en otros mercados similares y por tanto pueden exportar directamente el know how) pueden montar empresas aquí. Pero con la globalización, y habiendo entrado países con salarios mucho más bajos en la UE, ¿a qué multinacional extranjera se le ocurre fabricar en España? A ninguna.

Cuarto.- Muchas veces quienes más aguante tienen a la hora de montar una empresa son los estafadores. Un negocio fraudulento por definición genera muchos ingresos, lo que permite amortizar la inversión, incluso con financiación externa. De hecho no están montados para durar mucho tiempo, sino para amortizar la inversión y generar réditos extraordinarios con los cuales montar el siguiente negocio fraudulento. 

 

Siguiendo con el estudio comparativo de la facilidad en la creación y extinción de empresas, resulta que España ocupa un lugar privilegiado a la hora de cerrar una empresa: En el RANKING MUNDIAL, España ocupa el lugar 19.

Esto nuevamente tiene unas consecuencias positivas para estafadores y defraudadores:

Primero.- Las Administraciones Públicas. Un empresario puede evadir sus obligaciones con Hacienda y la Seguridad Social con relativa facilidad en el momento en que disuelve una sociedad.

Segundo.- Los trabajadores. Puede dejarlos colgados doblemente: por un lado empezando a deber salarios, pero mucho peor, no pagando las cuotas a la Seguridad Social. Muchas veces los deja en el limbo: ni cobran salarios, ni pueden acceder a prestaciones de desempleo si la empresa simplemente "desaparece", los trámites hasta que el trabajador pueda cobrarla pueden durar mucho tiempo (hasta más de un año, ahora que la justicia está saturada).

Tercero.- Al ser tan fácil, hay demasiados empresarios "mal acostumbrados" que disuelven una empresa para volver a constituir la siguiente con la misma cartera de clientes y de proveedores, pero dejando atrás deudas con hacienda, la seguridad social y los trabajadores, y contratando nuevos incautos que acabarán sufriendo el mismo trato. A veces también dejan colgados a sus proveedores, siempre que el mercado lo permita. Especialmente cuando sus proveedores son pequeños empresarios autónomos o trabajadores autónomos. 

lo veo negro

Pienso que en realidad la burbuja inmobiliaria, es decir, el boom de la construcción, no era una evolución aleatoria (fruto del azar o la casualidad) sino necesaria, y que en este momento simplemente ya no hay nichos de negocio en este país que permitan absorber la ingente capacidad productiva que tiene. No sé cuántas viviendas vacías hay en este pais, pero son muchísimas. Tampoco sé cuántas de ellas son segundas residencias, pero son muchísimas igualmente. Ignoro igualmente cuántas de ellas cuestan lo que un españolito medio no puede pagar, pero son muchísimas.

Por otra parte, una gran cantidad del dinero inyectado en el sector de la construcción venía de fuera de España. Estos días ha cerrado en Valencia un hotel de cinco estrellas inaugurado hace dos años: el Hilton. Resulta que uno de los principales acreedores es un banco alemán. ¿Por qué un banco alemán invierte cientos de millones en proyectos de construcción en el extranjero? ¿Será que en su país no hay demanda de financiación y tiene un exceso de recursos?

Bueno, volviendo al tema, ¿qué actividad industrial o mercantil va a absorber más de cuatro millones de parados? ¿Qué nichos de negocios hay? Los ricos tienen a su disposición el mercado mundial, con lo cual, para ofrecerles algo, tendría que ser muy, muy barato (lo cual es incompatible con yacimientos masivos de empleo), o algo super-superespecializado (nuevamente incompatible con yacimientos masivos de empleo). Luego están los medio-ricos, la clase media. Que a efectos prácticos o bien tiene un alto poder adquisitivo o crediticio y se comporta como los ricos, o bien anda tan ahogada, que la única capacidad adquisitiva que le queda es superlimitada, y están al borde del paro. Ni los unos ni los otros constituyen ningún nicho de negocio.

Por más vueltas que le doy al tema, sólo veo una solución: un cambio de paradigma. Todo está relacionado: hemos permitido que el precio de la vivienda suba hasta las nubes, porque había empleos suficientes como para que entre dos sueldos se pudiera mantener una unidad familiar pagando unos precios indecentes por las viviendas. Pero no sólo eran las viviendas. Eran también los coches. Porque resulta que una gran cantidad de los puestos del trabajo requieren también una inversión en un vehículo privado, so pena de dedicar tres y cuatro o más horas diarias para desplazamientos al puesto de trabajo y la vuelta. Además, no era sólo el trabajo, eran también las vacaciones y el ocio. Mucha gente trabaja en el sector del ocio: agencias turísticas, transporte, restaurantes, hoteles.

Así que, no vale la pena intentar abordar las cosas globalmente. El modelo es malo. Lo que se trata ahora es de salvar a las personas, y si el sistema se va al garete, inventar uno nuevo. Si con las ayudas públicas la gente no puede sobrevivir, salvo yéndose a dormir bajo el puente, pues ¿quién va a condenarlos si cobran en negro por chapucillas a domicilio? Cuando la consecuencia de la economía sumergida era que la gente se compraba un chalet, se iba de vacaciones a Cancún todos los años, cambiaba de coche cada tres años, la cosa era diferente. Y los vendedores de coches y las agencias turísticas se frotaban las manos. Pero si la economía sumergida financia lo que no financian nuestras agencias de bienestar, es otra cosa bien distinta. Lo que sigue siendo un escándalo es que los grandes empresarios y accionistas se estén haciendo ricos a costa del empobrecimiento de los ciudadanos y que encima puedan pagar a caros juristas y asesores fiscales para eludir impuestos. Y que los bancos les ayuden.

el petróleo es la sangre que alimenta nuestro sistema, comerciemos con él

Hoy me encontré en mi correo una publicidad que me ha llamado la atención. Asi que lo copio y aquí lo dejo.

Entrevista con Jose Luis Sampedro

Desde que lo descubrí como escritor, no hace tanto, soy una fan entusiasta de Jose Luis Sampedro. Ya antes como economista me había atraído, no recuerdo ni cuándo me enteré de su existencia, pero hace mucho. Creo que fue hace un año que estuvo en Valencia, y como tiene amistad con Miguel, de la librería Primado, también acudió allí a una de las tertulias que Miguel organiza regularmente.

Esta mañana ha estado hablando con J.R. Lucas en su programa de rne, y ya han colgado el podcast, que os invito a escuchar con calma. Es una delicia escuchar a una persona tan mayor y tan sabia.

Sampedro: "Nuestro sistema económico está descompuesto" (En Días Como Hoy)

bajo la alfombra

Este mes pasado he andado muy liada y con poco fuelle para escribir en el blog. Ya completé la primera ronda (de seis) en el proyecto Natacha, y sigo necesitando encontrar más donantes. Pero todo se andará. Tengo ya tres nuevos este mes.

Mientras tanto, mi madre heredó mi viejo ordenador del despacho y colgué sendos anuncios para regalar el que estaba usando, y otro más que había usado antes y seguía por casa. La mejor manera de encontrar destino a los objetos aún usables es, en mi experiencia y para el caso concreto de Valencia, la página no lo tiro. La misma página que me puso en contacto con Natacha, y donde voy conociendo, cada vez que entro, nuevas historias. El no lo tiro que yo conocí hace unos años solía tener más ofertas que peticiones. Ahora, cada vez hay más peticiones. Y no sólo de cosas, sino a veces directamente de ayuda.

Y tras darle muchas vueltas a cómo ayudar, aparte de ayudas puntuales de cosas que puedo dar o recoger entre amigos o conocidos para darlo, pensé que una de las cosas que se necesitan son también visibilidad. Esta mañana escuché en la radio una entrevista a gente de reporteros sin fronteras. Y pensé que uno de los aspectos de la realidad que nos escamotean sistemáticamente en los medios son las dimensiones de la crisis. Nos cuentan números y estadísticas que podrán ser interesantes para inversores, especuladores y políticos, pero que a los demás no nos conmueven. Y escuchando o leyendo a la gente que pone anuncios desesperados me di cuenta de que necesitan y necesitamos que tengan más visibilidad. No vamos a ponernos serios con nuestros políticos mientras no nos demos cuenta del alcance de su ineptitud. Los que tenemos la suerte de trabajar pagamos impuestos, en realidad todo el mundo paga más o menos impuestos, dado que el consumo está gravado con el IVA. Y mientras no nos demos cuenta de que la alternativa es ¿Copa América o Renta de Ciudadanía? ¿Fórmula 1 o Renta de Ciudadanía? ¿PUente de las Flores, con presupuesto millonario, o Renta de Ciudadanía? ¿Pabellón de esgrima y jugo, o Renta de Ciudadanía? Mientras no nos demos cuenta de qué es una renta básica, y que una sociedad moderna e industrial no puede moralmente permitirse dejar morirse de hambre y de angustia a quienes los industriales y empresarios lanzan a la miseria, y sigamos votando a quienes dilapidan los dineros públicos presentes y futuros para cuatro minutos de gloria en compañía de los ricachones del mundo .... no sólo viviremos en una sociedad miserable, sino que seremos una sociedad miserable.

De modo que os invito a seguir ese nuevo blog que he creado. Y no sólo seguirlo, sino aceptar la invitación de ayudar en lo que podáis. Y aceptar el reto de mirar bajo la alfombra, esa alfombra que los telediarios y los medios en general suelen llenar de objetos pesados y voluminosos, de esos que ocupan todo nuestro espacio visual y nuestras fuerzas físicas, para evitar que miremos qué hay debajo de la alfombra. Porque allí se esconde la miseria que no deja de producir este sistema nuestro.

Se llama, cómo no, "bajo la alfombra".

¿quién está ahorrando en qué?

Hace un rato he leído en la prensa local (internet) un artículo sobre asaltos en chalets, en el que se comentan los recursos destinados a combatir los delitos. No sé si esas partidas dependen de los presupuestos generales, o es el gobierno local quien los administra. En todo caso, es absurdo ahorrar en materiales cuando la delincuencia claramente invierte una gran parte de recursos en sus actividades criminales.

Copio los párrafos que me han llamado la atención:

..... Tras el asalto, comienza el trabajo de la policía judicial, la sección de la Benemérita que investiga los delitos. Sin embargo, la asociación mayoritaria de guardias civiles (AUGC) denunció ayer que no hay medios. «Somos pocos y con escaso material», explicó José Rausell, secretario general de la organización en Valencia.

«No tenemos suficientes vehículos camuflados, los sistemas de trasmisiones fallan y la policía judicial tiene que usar sus propios móviles y sus coches en trabajos de vigilancia y seguimiento», denunció Rausell.

Después de la consecución de un delito, la policía judicial interroga a los posibles testigos, toma huellas y cuando hay un posible autor de los hechos, comienza la tarea de vigilancia. «Los vehículos deben cambiarse, como máximo, en dos meses para que los delincuentes no los identifiquen. Además, necesitamos al menos tres coches para no ir siempre con el mismo vehículo. Nos identificaríamos enseguida y echaríamos a perder todo el trabajo hecho».

En cuanto a las trasmisiones, los sistemas que utilizan muchos agentes son «walkies antiguos, demasiado grandes y hasta con antena. Son muy anticuados y poco efectivos. Por eso prefieren su móvil particular».

Y es que el perfil del delincuente que asalta en un chalé es distinto al de hace años. «Ahora son bandas organizadas que se dedican a robar además de traficar con cocaína y otros delitos. Están muy preparados y tienen hasta sistemas de contravigilancia», explicó el delegado de la organización.

Rausell criticó que los guardias civiles tengan que utilizar sus propios medios porque el complemento de productividad que cobran depende de que el trabajo salga bien. «La mayoría de veces los delitos se resuelven por el especial empeño que ponen los agentes, no por sus medios, y tiran de coche y de móvil propio».

Y sin horarios. Los agentes uniformados tienen un máximo de 160 horas mensuales, un tope que desaparece en la policía judicial. «¿Y cómo se va a ir una persona que está vigilando a un delincuente que está cenando y sabe que después va a entregar una mercancía?. Sólo se paga por el trabajo resuelto», comentó.

Tras reivindicar en los últimos años más efectivos para aumentar la vigilancia y evitar los delitos, este año por fin han llegado más refuerzos, pero no a todas las secciones de la Guardia Civil. «Hay más personal patrullando, pero no se ha incrementado el número de efectivos que se dedican a la investigación de delitos. Sí, han mandado personal, pero sin preparación, lo que va en detrimento de la resolución de delitos», explicó el delegado de AUGC.

Sin Internet

Para dificultar todavía más el trabajo de los agentes de la Benemérita, en los cuarteles han quitado además el acceso a Internet. «Podemos acceder a la intranet de la Guardia Civil, donde están conectados todos los puestos, pero no a una web cualquiera. Y eso nos resta mucha efectividad, porque no podemos buscar datos sobre una persona que pudiera estar en una página web».

Según Rausell, todas estas carencias «afectan negativamente a la seguridad de los ciudadanos y la calidad en el servicio. No se debería ahorrar en estos costes».

Fuente: Las Provincias

¿Piratas o guardianes?, 2

Un artículo para entender mejor el problema de los piratas

Fernando Fernández Fadón: Piratería en Somalia: “mares fallidos” y consideraciones de la historia marítima

Fuente: Real Instituto Elcano


Copio algunos pasajes .....

Los datos de que se disponen para evaluar esas repercusiones no están muy actualizados a causa de la propia dinámica interna de Somalia, pero según la FAO (2008, pp. 3-6) unos 700 buques de compañías extranjeras faenan de manera ilegal en la zona de Somalia, siendo la pesca artesanal –que comprendía en 1990 el 60% de las descargas en Somalia– la más afectada por la competencia directa de las flotas extranjeras, mientras que el 40% restante, que corresponde a la pesca industrial, se encuentra también mayoritariamente controlado por empresas foráneas.

....

A partir del desmoronamiento del régimen de Barre en 1991, surge un tipo de piratería que se desarrollará durante la década que se autodenomina “guardacostas”, cuyo “objetivo eran los barcos que pescaban ilegalmente y los que vertían sustancias tóxicas en la aguas costeras” según la ONU (2006/229, p. 26). La imposibilidad de contrarrestar la presencia de buques extranjeros llevó al auge de los grupos de poder privado como “caudillos” y “hombres de negocios”, quienes acabaron buscando en el mar medios alternativos al lucro cesante como resultado del proceso de depauperación de las estructuras de poder en Somalia. Como la gestión de los asuntos marítimos puede ser un negocio muy lucrativo, de entrada, las administraciones locales de Somalia o los dirigentes de facciones concedieron acuerdos de licencia a países, empresas o buques pesqueros extranjeros. Para supervisar esas concesiones, las autoridades locales recurrieron a milicias armadas para lanzarse al mar en busca de barcos extranjeros, protegiendo lo que las comunidades de pescadores entendían como de su propiedad. Luego, los caudillos locales, “hombres de negocios”, así como elementos de la administración local negociaron concesiones de “protección” y “licencias” a buques extranjeros para que pudieran faenar en las aguas de la zona económica exclusiva de Somalia. Según la ONU (2006/229, p. 25): “algunos permisos se imprimen en papel con membrete del Gobierno anterior, en tanto que otros llevan los sellos personales de los caudillos”. Este tipo de hechos explica la presencia de buques pesqueros extranjeros con armas que han instalado en ellos las mismas “autoridades” que les han concedido las licencias. La “protección” también puede incluir la escolta por otras naves pertenecientes a los “caudillos” y “hombres de negocios” locales, que se arrogan de facto el control de determinadas zonas marítimas de Somalia. Todo ello, claro está, tiene un precio. Este se concreta en el pago por adelantado de “aranceles” o “licencias” que pueden alcanzar hasta un millón de dólares por temporada (ONU, 2007/436, p. 25).


Un ejemplo característico de esa degeneración administrativa y legal en las aguas somalíes lo proporciona el caso del pesquero Alpha Serengueti con base en el puerto de Mombasa (Kenia) de donde zarpó el 25 de noviembre de 2004. Los propietarios de este buque informaron a la tripulación que faenarían en aguas territoriales de Kenia. Sin embargo, ya en la mar se les comunicó que realmente iban a pescar en Somalia, siendo sus miembros “obligados a firmar convenios redactados por una empresa de Mombasa en los que se estipulaba que se avenían a trabajar en un país declarado zona de guerra”, según el GSS (2005/625, p. 29). El 30 de noviembre el pesquero atracó en el puerto de Ma’an, al norte de Mogadiscio, en donde tras permanecer dos días –durante los cuales a la tripulación se le prohibió bajar a tierra– subieron unos “lugareños somalíes” que montaron un cañón antiaéreo de la Segunda Guerra Mundial tipo Single Mark 4 de 20 mm en el pesquero keniata. Después de su instalación, el pesquero zarpó procediendo a faenar entre Mogadiscio y Kismaayo. Durante esos días otro buque mercante se les unió, el Soul Sea, el cual además de aprovisionar al primero, ejerció las labores de escolta armada (con un cañón mucho mayor) del Alpha Serengueti así como de otros “pesqueros amigos”. El 16 de enero de 2005, el pesquero keniata abrió fuego con su cañón contra dos pesqueros no identificados que habían “invadido su zona”, a lo que estos respondieron con armas de menor calibre. Este periplo terminó con el pescado empaquetado y etiquetado con procedencia de Kenia, cumpliendo todos los estándares de seguridad e higiene para poder pasar la inspección (una vez superada retiran dichas precauciones), y con destino a los mercados extranjeros. En este caso, el hecho fue descubierto, pero en otros supuestos los barcos y sus mercancías han pasado impunes los controles de la administración.

¿Piratas o guardianes?

La guerra contra la piratería, también ésta de 2009, fue resumida por otro pirata que vivió y murió en el cuarto siglo antes de Cristo. Se le capturó y llevó ante Alejandro Magno, que quiso saber “qué quería decir con guardar el mar”. El pirata sonrió y respondió: “Lo que quiere decir Vd. con apoderarse de toda la tierra; pero como yo lo hago con un barco insignificante, soy un ladrón, mientras que a Vd., que lo hace con una gran flota, lo llaman emperador.” Una vez más, nuestras grandes flotas imperiales navegan hoy - ¿pero quién es el ladrón?

Fuente: Artículo de Rebelion

Díaz Ferrán y 59 segundos

Ayer, en las noticias de la sexta, de repente escuché que el presidente de la patronal, Díaz Ferrán, debe meses y meses de salarios a sus empleados. ¿Cómo es que ese señor representa a la patronal? ¿Cómo no se levantan los buenos empresarios en bloque, los que sí pagan puntualmente salarios y cuotas sociales, para exigir la dimisión de ese señor? ¿O es que los que sí pagan en el fondo le envidian la desfachatez de ir por allí sin pagar a sus empleados, y para colmo sin pagar las cuotas sociales que les dan derecho a las prestaciones del sistema de la seguridad social?

¿Le preguntarán esta noche por sus impagados? ¿O el buen señor ha conseguido que la gente no se entere, dentro del maremagnum de información irrelevante con el que nos bombardean en los telediarios?

Aquí la noticia en Público.

una burbuja llamada TIERRA

Este es un artículo comentado en Crisis Energética, y que copio, por si acaba desapareciendo. El enlace al artículo original está aquí.

una burbuja llamada TIERRA

Alan Greenspan, el anterior Presidente de la Fed, junto con otros muchos economistas y financieros, sostiene que las burbujas -bursátiles, financieras o inmobiliarias- no pueden detectarse hasta que explotan. ¿Y qué pasa con las otras?

Hace mil años la población mundial apenas llegaba a los 200 millones de habitantes. Al comienzo de la revolución industrial, hacia 1750, no era más que de 800 millones. Hoy ya somos cerca de 6.800 millones los habitantes de la Tierra. Una perfecta curva exponencial.

Paralelamente podemos ver cómo hasta finales del siglo XVIII la riqueza mundial por habitante, medida por diferentes fuentes en dólares americanos constantes de 1990, se mantuvo estable dentro de un determinado rango para, a partir de esas fechas, aumentar también de una forma exponencial.

Finalmente, se puede ver otro gráfico que aunque abarca únicamente desde 1850, muestra como la producción mundial de energía se incrementó asimismo dramáticamente (escala de la derecha). (*)

Haciendo un estudio más profundo se podría comprobar que si bien a lo largo de la historia la riqueza unitaria se ha mantenido bastante estable hasta finales del siglo XVIII, a partir de ese momento, coincidiendo con el comienzo de la Revolución Industrial y del consumo masivo de energía, todos los indicadores que se les ocurran: población, riqueza, energía, minerales, agua, contaminación, urbanización, desaparición de especies animales y vegetales,… se disparan hasta la actualidad. ¿Pura casualidad? ¿O hay acaso una relación directa entre energía casi gratis, aumento exponencial de la riqueza y explosión de la población mundial? ¿Son los adelantos científicos y tecnológicos la causa o simplemente la consecuencia de disponer de energía barata?

No es aventurado afirmar que el aumento de la riqueza mundial y de la calidad de vida, al menos la velocidad con que se ha alcanzado, apenas doscientos años, no hubieran sido posibles sin la disponibilidad de toda esa abundante energía –carbón, petróleo y gas- que graciosamente hemos sacado de las entrañas de la Tierra prácticamente sin esfuerzo. Y que solo algunos se han beneficiado de ello. Muy a menudo nos olvidamos del mundo injusto que habitamos, donde una buena parte de la población mundial sufre a diario las consecuencias de nuestros adelantos y de nuestra arrogante estupidez.

Si vivimos en un sistema prácticamente cerrado acompañados de una estufita llamada Sol, aislados en nuestro planeta azul -con permiso de viajes interplanetarios y aventuras estelares- la primera pregunta que nos deberíamos plantear es la siguiente: ¿es posible el crecimiento económico permanente, el consumo indefinido de unos recursos finitos? Si no lo es, ¿cuándo despertaremos realmente del sueño en que vivimos? ¿Conocemos los límites? ¿Cuáles serán sus consecuencias? ¿Cuál la chispa que provocará el cambio de tendencia, puede que un inexorable declive?

Los límites del crecimiento

En vista de lo anterior se podrían plasmar dos hipótesis que me encantaría que pudiesen ser refutadas:

1º Nuestro planeta se encuentra en plena burbuja energética y medioambiental. Es causada por el uso de unos recursos naturales que si bien han necesitado millones de años para formarse, nosotros no hemos hecho nada más que agacharnos y cogerlos. Este incremento continuo de consumo energético y explotación de recursos, curva exponencial cual típica burbuja, no parece sostenible en el tiempo y acabará explotando, de una forma u otra, por muchas fuentes alternativas de energía que aparezcan. Y como con cualquier burbuja, nos daremos por enterados cuando ya haya estallado en nuestras narices. Cuando pase, y a diferencia de lo que ocurre con las crisis financieras, como aquí hay en juego algo más que simples papelitos por muchas repercusiones que estos tengan, el futuro podría volverse tenebroso si no tomamos medidas previas.

2º Nuestro mundo, tal como lo hemos diseñado, es inestable. No solo por las cada vez mayores desigualdades existentes, sino por la falta de un modelo de crecimiento económico sostenible: cada día que pasa somos más y ocupamos más, el agotamiento de los recursos está más cerca, aumentamos la contaminación, desaparece alguna especie o ecosistema, crecen las tensiones entre tribus (llámense bloques económicos o religiosos, naciones, nacioncitas, clanes, lobbies, sectas, partidos políticos envilecidos y sociedades igualmente enfermas o grupos con mezquinos intereses económicos) y por tanto las desigualdades. Y la ética, mientras tanto, aparcada. Como consecuencia de todo ello, la inestabilidad se incrementa un poquito más. Es una espiral perversa que continuamente se está retroalimentando. ¿Hasta cuando?


Crecimiento, burbuja y cambio climático

Estas afirmaciones, por extraño que parezca, no tienen nada que ver con el debatido calentamiento global. El cambio climático, bien sea provocado por las fuerzas de la naturaleza, por la actuación humana o por el esfuerzo conjunto de ambas, lo único que puede hacer es contribuir a adelantar la fecha en que la burbuja humana reventará o a empeorar sus consecuencias. A pesar de lo que diga el ya no tan infalible Greenspan, la mayoría de las burbujas son detectables. La historia y las crueles hemerotecas están llenas de pasajes en los que se muestra cómo aquellos que iban pregonando la mala nueva eran sistemáticamente desautorizados por todos los que disfrutaban de aquel sueño que se tornó maldito. Ahí está el pobre Isaac Newton el cual, después de proclamar a los cuatro vientos que lo de la Compañía de los Mares del Sur no era más que una burbuja, él mismo, a pesar de su genio, acabó claudicando; invirtió cuando parecía que era el único tonto de Inglaterra que todavía no lo había hecho, para finalmente perder sus dineros como el resto de sus conciudadanos. Lo que no es detectable es la fecha del pinchazo de ese globo que cada día se sigue hinchando, tercamente, un poco más, con lo que la tragedia, cuando llega el despertar colectivo, suele ser mayor. Pero los agoreros hace ya tiempo que han sido lapidados para regocijo del vulgo.

Aunque tampoco se puede pronosticar cuando estallará nuestra burbuja planetaria, promete ser la más terca de todas, haberla hayla. La diferencia es que esta vez hay mucha gente consciente de su existencia y tímidos intentos de reconducir las cosas, aunque no será tarea fácil. El futuro todavía está por escribir y la pluma, de momento, en nuestras manos. Pero la inercia mental y la demagogia son fuerzas malignas muy poderosas. Comenzamos la temporada con interrogantes. Con su permiso, intentaremos explorar juntos algunas respuestas.

(*) A partir de fechas actuales la curva efectúa previsiones. A efectos de este artículo nos interesan únicamente los datos históricos.

Susan George y la crisis mundial

Desde que leí el boomerang de la deuda soy forofa de Susan George, y cuando he descubierto este video de youtube en el blog del amigo Alargaor he decidido colgarlo también en el mío, así que, aquí va