El fraude del franquismo y las privatizaciones con truco | Fraude Fiscal

El fraude del franquismo y las privatizaciones con truco | Fraude Fiscal

Interesante artículo sobre las privatizaciones de empresas que con el anterior régimen tenían una posición monopolística. Una privatización con trucho.

las mujeres y la bolsa

Hace un momento he visto un breve video en alemán, en donde defendían el que se siguiera legislando imponiendo cuotas, porque está visto que el acceso de las mujeres a los puestos directivos en las empresas cotizadas sigue siendo mínimo.

Personalmente no me sorprende, al fin y al cabo la bolsa (hoy día ya no hay bolsas, sino una gran bolsa y sucursales por todas partes) ha alcanzado el sumum de la perfección: es una máquina perfecta para ordeñar a la población mundial, esquilmando recursos en favor de unas pocas corporaciones (y sus dueños y grandes accionistas). La técnica por excelencia es la rapiña, la ganancia a costa de las demás empresas y de los clientes/consumidores. Y el capital desconfía (se entiende que los detentadores del capital, sus dueños y gestores) de que las mujeres sean capaces de desproveerse de su humanidad como los varones han conseguido hacer tras siglos de domesticación y deshumanización, para perseguir la suma perfección en el arte de la rapiña.

Hoy día el poder femenino, no el feminista, desafía abiertamente esa lógica de la rapiña, y el capital (sus detentadores, dueños y gestores) lo sabe. Y aunque por herencia alguna mujer pueda estar en la cúpula de una gran corporación, detrás están grandes bandadas de asesores (abogados y economistas) varones que velan por que se mantenga el espíritu capitalista y la lógica del beneficio sobre todas las cosas. Por eso, quienes están en las cúpulas de la gestión del capital desconfían por sistema de cualquier mujer, mientras no demuestre esa falta de humanidad que tan fácil de adquirir les resulta a los varones. 

El que aumenten las mujeres en las cúpulas empresariales no tiene por qué ser un buen presagio, como no lo es el aumento de la criminalidad femenina, véanse terroristas y otras delincuentes sumamente violentas, o el aumento de las conductas antisociales como la temeridad al volante. Más bien es un síntoma de cómo la deshumanización que caracterizaba la tradicional domesticación del varón está penetrando también la nueva domesticación de la mujer.

El poder femenino es el que reivindica valores como la cooperación y las éticas colectivas. Está presente en muchos ámbitos, y lentamente está logrando conquistar también cotas públicas. El creciente valor de la solidaridad y la responsabilidad social son conquistas del poder femenino en la esfera pública. Y el que a nivel social los reclamemos no sólo para el ámbito de lo privado, sino también para el ámbito de lo público, son una conquista del poder femenino. El que reclamemos el fin de la hipocresía en la política, el fin del doble rasero en la política internacional, son una conquista del poder femenino. En nuestra herencia cultural el universo femenino siempre ha tenido en cuenta a los hijos (la generación siguiente) y a los débiles (ancianos, enfermos, etc.), mientras que el universo masculino se desentendía, para bien o para mal. Y muchas veces, demasiadas, para mal. Incluso desentendiéndose de sus responsabilidades más directas.

préstamos en JAK

Esta mañana escribí unos comentarios en un grupo de trabajo que me gustaría compartir, y que copio aquí:

Sólo unos comentarios:

Riesgo: cualquier acto, incluido el préstamo, comporta un riesgo. Puedes comprar una casa y venir un terremoto y perderla y seguir debiendo el dinero. Puedes prestar dinero a un "solvente" y este perder todo su dinero en un negocio estúpido, y no poder devolvertelo. No se puede prestar dinero ajeno si no existen expetivas de que va a poder ser devuelto, eso está claro.

La desigualdad es el resultado de muchas pequeñas reglas de trasvase de dinero, y prestar el dinero sin interés es una manera de "subvertir" dichas reglas. Una regla estúpida donde las haya es la "prima de riesgo". En realidad es la veda del más débil: la presa más débil es el bocado más fácil, y una técnica de caza es acosarla hasta que caiga rendida. En ese sentido prestar dinero a personas que teóricamente son insolventes es subvertir las reglas. El sistema JAK tiene una gran virtud: el prestatario se obliga a un ahorro equivalente. Eso supone que el préstamo no puede superar su capacidad para devolver el préstamo, y al mismo tiempo constituir un depósito de la misma cuantía, en un período razonable. Por supuesto que no todo el mundo podrá acceder a un préstamo JAK. Y hay necesidades que no se pueden arreglar con un préstamo.

De todos modos, una comunidad (asociación, cooperativa) JAK implica a prestamistas y prestatarios, los vincula también emocionalmente. Los préstamos no los concede un gestor a sueldo, los préstamos los concede la comunidad y no tiene por qué delegar esa decisión en una sola persona, dejándolas sola en su decisión. Comunidad que está limitada por su propia capacidad de ahorro. Pienso que deberíamos plantearnos, por el lado de los "ahorradores" depósitos a plazos largos, sea como ahorro a largo plazo, sea como objetivo de ahorro para un fin concreto. Si yo puedo disponer de 5000 euros durante cinco años, por ejemplo, puedo prestarlos de forma que al cabo de 5 años las devoluciones y el ahorro constituido sumen esos 5000 euros por lo menos.En cambio, si yo dispongo de 5000 euros, pero no tengo ninguna garantía de que al cabo de un año el ahorrador me reclamará la entrega de los 5000 euros, me puede pillar "en bragas". Ese es el riesgo bancario, por el que el banco me cobra comisiones e intereses, y de paso se embolsa sus suculentas "primas de riesgo" .... pero esa forma de trabajar no es "inevitable". La contrapartida es una mayor transparencia: que yo comunique si tengo un objetivo de ahorro (mi plazo) o si mi ahorro es a largo plazo (y entonces lo pactemos libremente). Estamos hablando de ahorro, no de cuentas corrientes.

Y luego hay un factor nuevo, que hace cuarenta años no existía: NO TENEMOS NINGUNA GARANTÍA OBJETIVA DE QUE DENTRO DE DIEZ AÑOS AÚN TENGAMOS EUROS. El sistema se está yendo a pique. En este momento "ahorrar" es una cuestión de fe, más que de ciencia. El ahorro, para el que puede ahorrar, es una forma de austeridad, y de regalar dinero a los bancos. En cambio, ahorrar dentro de un sistema JAK supone crear comunidad, crear vínculos emocionales, porque el dinero que yo "ahorro" hoy está vivo y ayuda HOY a gente que de otro modo sería otra víctima más (anticipada) del sistema bancario - está claro que yo echaré las manos que hagan falta para que mi prestatario me pueda devolver el dinero y ahorrar también para que el sistema siga funcionando: con mis contactos, mi experiencia, mi apoyo y mis consejos (cuando me los pida). JAK no sólo presta, JAK forma (educa).

estado autonómico imperfecto

Esta mañana andaba metiendo libros en "Libros Compartidos" (¿alguien se apunta y me ayuda a pillar créditos?), y meti el de Carlos Castilla del Pino, "pretérito imperfecto". 

Seguimos con la imperfección, a lo que se ve. Incongruencias por doquier. No paran de predicarnos la flexibilidad laboral. Pero al mismo tiempo han montado y siguen montando la economía sobre la vivienda en propiedad. ¿Acaso no saben que Franco inventó la vivienda en propiedad para el obrero para que éste estuviera atado y bien atado de por vida? ¿Que no anduviera por allí moviéndose en pos del trabajo y de paso coordinándose para rebelarse, o adquiriera plena conciencia de la miseria de sus condiciones laborales, y que estuviera calladito para no perderla?

Hemos sacado a las mujeres de la casa para meterlas en fábricas, oficinas, tiendas, etc. Pero nadie se ha ocupado de dar solución a todo ese ingente trabajo que realizaban las amas de casa: atender enfermos, ancianos, economizar y cubrir las necesidades con recursos escasos y mínimos, etc. Ahora empezábamos a parchear con una ley de dependencia imperfecta. Pero encima en este estado autonómico, los legisladores y diseñadores del nuevo estado son incapaces de coordinarse. Una cosa es descentralizar, otra es multiplicar las cabezas. Resulta que la administración valenciana no reconoce las resoluciones de la administración madrileña, y eso que ambas están gobernadas por el mismo partido. Un dependiente o una unidad familiar con dependiente a cargo se traslada por motivos familiares o laborales de Madrid a Valencia y de golpe y porrazo pierde las prestaciones. Tiene que volver a pasar por todo el calvario administrativo (que se prorroga hasta extremos insoportables) con lo cual puede bien arruinarse o arruinar a la familia mientras espera la nueva resolución y el pago de las prestaciones. 

¿Cómo es posible tal desaguisado? ¿Cómo es que no existe un único baremo, un único catálogo de prestaciones, y que todos los actos administrativos como resoluciones, etc. surtan efecto EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL? Sólo hay dos explicaciones posibles: o son unos ineptos, o son unos cretinos (y lo hacen para "ahorrar" y gastar dinero en Fórmula 1 y otros eventos más lucrativos).

sin intereses

Hace unas semanas tuve noticias del banco sueco JAK. Se trata de un banco perteneciente a una cooperativa y que concede préstamos "sin intereses", aunque sí cobra unos gastos de gestión. Son banco desde hace unos dieciseis años, pero la asociación ya lleva unos cuarenta años. 

Mirando otras alternativas me he encontrado con una iniciativa alemana, que no es banco, sino más bien una cooperativa de ahorro / crédito. Tampoco cobran intereses, y también llevan unos dieciseis años de vida, inspirados igualmente en el movimiento JAK.

Me he juntado con alguna gente interesada en el proyecto JAK, y para mis colegas y el público en general estoy traduciendo la página de los alemanes.  Empecé a retirar un dinero cada mes y meterlo en una cuenta en Triodos, así que puedo perfectamente seguir en el mismo plan en alguna movida sin intereses (los intereses de mi cuenta en triodos van todos a una ONG). 

Dejo aquí el enlace a mi traducción, en cada página viene un enlace a la página original en alemán (salvo que me haya despistado, o el enlace no funcione).

Se llama oZ/B en castellano.

condenada a la mitad de sus ingresos por casarse

La hermana de una amiga va a divorciarse. No porque no quiera a su marido. Sino porque tiene una invalidez permanente de por vida debido a una enfermedad mental que la incapacita para trabajar. Pero no la incapacita para tener pareja. Y como aún hay gente que cree en el matrimonio y en casarse con su pareja cuando deciden los dos seguir juntos si no toda la vida, al menos los próximos años, decidieron casarse. Al año de casarse, el estado le reclama a su novio y actual marido los trescientos y pico euros mensuales que le paga cuando está sin trabajo, debido a una invalidez parcial. Se la reconocieron durante el servicio militar, que hizo aflorar un trastorno de la personalidad y que le impide soportar el estrés de la vida moderna como una persona sin dicho trastorno. Por lo visto, cuando no tiene trabajo le pagan una ayuda. Una ayuda con la que no vas a ninguna parte, porque ronda los cuatrocientos euros, que ni alcanza.

Ahora nos hemos enterado de que este maravilloso estado de bienestar que tenemos y que está condenado a desaparecer considera que si una unidad familiar tiene ingresos superiores a los ocho mil quinientos euros anuales una persona con invalidez parcial no tiene derecho a cobrar prestación. Con lo cual, la mujer que podía vivir dignamente con una pensión contributiva (llevaba trabajando como limpiadora desde los dieciocho años cuando se manifestó su enfermedad) de unos seiscientos euros mensuales ahora tiene que mantener un marido cuando está en paro. Y con el paro que hay, un pintor de brocha gorda con trastorno de la personalidad difícilmente encuentra trabajo. De modo que han decidido hacer lo único sensato en este caso: divorciarse. Cuando me lo contó mi amiga fue lo primero que se me ocurrió: tienen que divorciarse. Lo mismo les ha dicho el abogado. ¡Valiente estado de bienestar!

el 15 M y la marca España

Hace un tiempo ya abrí una página en facebook para la a. de vv. de mi barrio, para lo cual tuve que activar mi perfil. Un perfil que había abierto hace tiempo a invitación de unos ciberamigos, pero que luego cerré. Ahora, al abrir la página, recuperé el contacto con algunos de aquellos ciberamigos, algunos de los cuales ya habían pasado al status de lo que otro ciberamigo llama "paravirtual". 

A los que, como en la a. de vv. y en muchos otros sitios, llevamos mucho tiempo metidos en batallitas por un mundo mejor, lo del 15 M nos pareció esperanzador. Mucha gente sencilla, a la que simplemente no llegamos porque no tenemos recursos para salir en la tele, de repente se animaba y salía a la calle. No sólo jóvenes, aunque fueran jóvenes los que tomaron las principales plazas de las ciudades. A las plazas se acercó también mucha gente que, como nosotros, lleva tiempo metida en sus pequeñas batallas. Pequeñas por el número de gente implicada, no por la tarea acometida. Algunas de las personas que se acercaron lo hicieron de buena fe, para sumar. Otras fueron con intenciones de llevar a las ovejas a su redil. Parece que está habiendo mucha mar de fondo, especialmente en la arena virtual, en facebook, por ejempo, hay mucha desconfianza - alguna basada en la ignorancia, y otra en anteriores malas experiencias.

Seguramente ha sido el tratamiento mediático el que ha contribuido a crear dos grandes marcas: la marca 15 M y la marca Indignados. La marca Indignados está un poco más devaluada, seguramente porque se está intentando, desde muchos medios, asociar ciertos fenómenos de violencia callejera con las personas que han hecho suya la calle como escenario para expresar su indignación. De momento no lo están consiguiendo, porque la gente que se lanza a la calle ha aprendido bien la lección de la no-violencia. Incluso a pesar de los intentos de provocarlos, cargando contra ellos como si fueran miembros de la kale borroka. Aunque para kale borroka, váyanse a mirar lo que pasa a la salida de los estadios tras algún partido del Barça, del Real Madrid, o del Valencia (que es el que mejor conozco). Eso sí es kale borroka.

Además, la gente que responde a las convocatorias desde las marcas 15 M o Indignados, no es sólo gente joven. Hay mucha gente mayor, muchas madres y abuelas de jóvenes indignados, también algunos padres y abuelos. Lo que descoloca también a la policía. Arremeter contra un grupo de jóvenes es una cosa, pero cuando hay mujeres y hombres maduros, incluso mayores o ancianos, es otra cosa. Incluso cuando éstos arremeten verbalmente contra los policías. Los tiempos han cambiado, y no son sólo los jóvenes los que no reconocen la autoridad per se, y desde luego un uniforme ya no inspira ningún respeto: especialmente los mayores tienen aún muy fresco el rencor contra la policía y aprovecha la "libertad de expresión" para dar rienda suelta al mismo, al menos verbalmente. Y desgraciadamente parece que tampoco la policía ha aprendido la lección primera de la democracia: el respeto al ciudadano. Tratan a los ciudadanos como presuntos delincuentes, y reclaman una autoridad que no se han ganado, porque la del uniforme, como ellos desearían, ya no sirve. No en una democracia. 

El 15 M o Indignados son marcas especiales, intangibles, como lo es la marca España. Nadie es propietario de la marca España, nadie puede cobrar derechos por usarla (que sepamos, vamos, porque vivimos en un mundo lleno de sorpresas para el ciudadano de a pie). La marca España funciona gracias a millones de ciudadanos, empresas, entidades, instituciones, etc. Somos nosotros, también, los que la construimos. Algo parecido funciona con la marca 15 M. Hay gente, colectivos, que intentan desmarcarse, otros apropiarse, unos se pelean con otros, pero eso no está llegando a la calle. Lo que llega a la calle es lo que sale en la tele, de momento. La pregunta es ¿qué está saliendo en la tele? ¿Qué no está saliendo? La marca 15 M tiene mucho en común con el lema de Obama del "yes we can". Un lema que se ha evaporado. ¿Se evaporará también el 15 M? ¿Se quedará en un fenómeno pasajero?

Democracia Real Ya ha tenido un recorrido más corto como marca. Demasiado sofisticada. Hace falta una cierta cultura política para reivindicar la democracia. Hoy día, a nivel de calle, salvo para gente con una cultura de izquierdas, la democracia es poco más que "el actual sistema en el que vivimos".  Reivindicar más democracia, más participación, no engancha, a no ser que detrás vaya toda una pedagogía. Cosa que no sucedió. Seguramente porque quienes promovieron la marca no vienen de una tradición de izquierdas. No se han dado cuenta de que no tiene sentido reclamar democracia para quien cree que ya la tenemos, y para colmo no le gusta. Por eso hablan tan poco de democracia y tanto de elecciones. Esa es la cara fea de las marcas: cuando el publicista no vende el producto, sino que construye un producto virtual a la medida del comprador, sus deseos y sus vísceras. De allí viene el "no les votes", la defensa del apoliticismo, la descalificación globalizada de la política y los políticos, etc.